Jurisprudence administrative

TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205632

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la société Actimodul, qui demandait la condamnation de la commune d’Oyeu à l’indemniser pour un manque à gagner et des frais de présentation d’offre. La société contestait la régularité de la procédure de passation d’un marché public d’extension d’une cantine scolaire, invoquant notamment un défaut d’information sur les critères de sélection et une dénaturation de son offre. Le tribunal a jugé que l’offre de la société était irrégulière en raison de plusieurs non-conformités au cahier des clauses techniques particulières (CCTP), notamment concernant l’isolation et la résistance au feu, et que la commune n’avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité. La demande indemnitaire a donc été rejetée, ainsi que les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CORNET VINCENT SEGUREL LYON

31 décembre 2025• 3ème Chambre

Conseil d'État — N° 496253

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205632

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300180

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301267

Conseil d'État — N° 502194

Conseil d'État — N° 503850

Conseil d'État — N° 506278

Conseil d'État — N° 500111

Conseil d'État — N° 487950

Conseil d'État — N° 505564

Conseil d'État — N° 508882

Conseil d'État — N° 505561

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2302963

Conseil d'État — N° 509218

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2505182

Conseil d'État — N° 508504

Conseil d'État — N° 503179

Conseil d'État — N° 504024

Conseil d'État — N° 504031

Conseil d'État — N° 504028