LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

36 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

36

Décisions totales

383 581

Ordonnances

250 470

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : MADYEffacer tout
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504466

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant dans son recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu dans le délai imparti et est donc réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de la demande d'annulation et d'injonction de délivrer une carte de séjour.

Avocat : DEME BABA HAMADY

17 mars 2026
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601927

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. Le juge a considéré que le moyen tiré de l'incompétence de la signataire de l'arrêté était manifestement infondé, une délégation de signature régulière ayant été accordée à la sous-préfète d'Arles. Le moyen fondé sur l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, invoquant des craintes en cas de retour en Côte d'Ivoire, a été écarté comme manifestement insusceptible de venir au soutien de la requête, les allégations étant peu précises et contradictoires. La requête a donc été rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : MADYAN

16 février 2026
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515872

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... C... qui demandait la suspension de la décision de la ville de Marseille mettant fin à son hébergement temporaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne démontrant pas vivre dans la rue ni être dans l'impossibilité de se loger, et que la commune n'avait pas porté une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. Il a relevé que la ville de Marseille n'est pas compétente en matière d'hébergement d'urgence et que la requérante n'avait pas accompli les diligences nécessaires pour trouver une solution de logement. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : MADYAN

18 décembre 2025
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00239

Avocat : MADYAN

2 décembre 2025• 4ème chambre-formation à 3
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505412

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de Mme D... A... contre l'arrêté du préfet des Alpes-de-Haute-Provence du 4 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La formation de la 5ème chambre a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut d'examen particulier de sa situation, et de méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que la requérante n'établissait pas être exposée à des traitements inhumains ou dégradants en cas de retour dans son pays d'origine, le Congo, et a validé la décision préfectorale.

Avocat : MADYAN

28 novembre 2025• 5ème Chambre
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504273

Le Tribunal administratif de Dijon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et obligeant une ressortissante à quitter le territoire, se déclare territorialement incompétent. Constatant que la requérante réside dans le département du Jura, le tribunal renvoie l’affaire au Tribunal administratif de Besançon, seul compétent en vertu des articles R. 312-8 du code de justice administrative et L. 614-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : DEME BABA HAMADY

25 novembre 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513156

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français. Le requérant avait déposé une requête sommaire en annulation le 17 octobre 2025, en mentionnant son intention de produire un mémoire complémentaire. En application de l’article R. 911-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ce mémoire devait parvenir au greffe dans un délai de quinze jours, faute de quoi le requérant est réputé s’être désisté. Aucun mémoire n’ayant été produit dans ce délai, le tribunal a donné acte du désistement de la requête par ordonnance du président de la 3ème chambre.

Avocat : MADYAN

3 novembre 2025
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501225

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme C... contestant l'arrêté du préfet de Saône-et-Loire du 2 octobre 2024 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a considéré que Mme C..., bien que résidant en France depuis huit ans, ne justifiait pas de liens personnels ou familiaux suffisamment stables et anciens pour justifier un titre de séjour, et que sa situation ne présentait pas de motifs exceptionnels ou humanitaires.

Avocat : DEME BABA HAMADY

14 octobre 2025• 3ème chambre
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01219

Avocat : MADYAN

29 septembre 2025• 6ème chambre - formation à 3
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504632

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté les requêtes de M. A, ressortissant égyptien, dirigées contre un arrêté du préfet de la Côte-d'Or du 4 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, et a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé. La solution retenue s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : MADYAN

18 septembre 2025• 7éme chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2306222

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme A, ressortissante congolaise, pour contester l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation, confirmé par le ministre de l'intérieur après un recours préalable obligatoire. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision préfectorale initiale, celle-ci s'étant substituée à la décision ministérielle. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, la décision attaquée étant suffisamment motivée en droit et en fait. Enfin, il a rejeté le moyen d'erreur manifeste d'appréciation, considérant que le ministre avait légalement pu ajourner la demande en vertu de son pouvoir d'appréciation fondé sur l'article 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : SELARL MADY GILLET BRIAND

24 juin 2025• 3ème Chambre
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501940

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A contestant le rejet implicite de sa demande de regroupement familial pour son épouse. Le requérant avait introduit son recours plus de deux mois après la naissance de la décision implicite, et l'accusé de réception délivré par l'OFII comportait bien les mentions obligatoires, rendant le délai de recours opposable. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative, R. 421-2 du même code, et les articles L. 112-3 et R. 112-5 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DEME BABA HAMADY

24 juin 2025
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501115

Avocat : DEME BABA HAMADY

18 avril 2025
CAA13Ordonnance

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02241

Avocat : MADYAN

10 avril 2025• Juge des référés
CAA59Ordonnance

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02478

Avocat : MADYAN

21 mars 2025• Juge des référés
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207695

Avocat : MADYAN

28 février 2025• 5ème Chambre
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02794

Avocat : MADYAN

27 janvier 2025• Juge des référés
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2404223

Avocat : MADYAN

19 septembre 2024• 5ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311115

Avocat : MADYAN

9 juillet 2024• Reconduite à la frontière
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400664

Avocat : DEME BABA HAMADY

27 juin 2024• 3ème chambre