Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532593

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement d'office de M. A... de sa requête en annulation d'un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Ce désistement est la conséquence de l'absence de confirmation du maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de référé-suspension, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La procédure au fond est ainsi close.

Avocat : MALEKIAN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405284

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Bas-Rhin de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a informé le tribunal que l’intéressé s’était vu délivrer une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2026. Par un mémoire du 23 janvier 2026, M. A... a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : BEN MALEK

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2520149

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A... épouse C... comme manifestement irrecevable. La requérante contestait le rejet implicite de son recours contre une décision du préfet de Police refusant sa naturalisation. Le tribunal a constaté que la requête, enregistrée le 17 novembre 2025, était tardive car introduite après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois, qui avait commencé à courir le 23 juin 2025. Cette irrecevabilité, fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article 45 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, a conduit au rejet de l'ensemble des demandes.

Avocat : MALEKIAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521599

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision consulaire de refus de visa long séjour pour études présentée par M. A..., ressortissant camerounais. Le juge estime que la condition d'urgence particulière n'est pas remplie, car le requérant n'a pas attendu la décision de la commission de recours contre les refus de visa et n'établit pas une atteinte grave et immédiate à sa situation, malgré le début de sa formation et les frais engagés. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans audience, faute d'urgence caractérisée.

Avocat : MALEKIAN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01795

Avocat : BEN MALEK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514479

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence du préfet de l'Essonne sur la demande de titre de séjour de Mme B..., ressortissante marocaine. La requérante invoquait l'urgence liée à un blocage administratif l'empêchant de travailler, de passer son baccalauréat ou d'obtenir le permis de conduire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car Mme B... bénéficiait de récépissés régulièrement renouvelés l'autorisant à séjourner et travailler, et qu'elle ne justifiait pas d'un préjudice grave et immédiat. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, faute d'urgence caractérisée.

Avocat : MALEKIAN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509355

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du 21 mars 2025 par lequel le préfet du Bas-Rhin a refusé un titre de séjour à M. B..., ressortissant tunisien, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le juge a constaté que, concernant l'obligation de quitter le territoire français, le législateur a organisé une procédure spéciale qui fait obstacle à l'application de la procédure de référé-suspension de droit commun prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Par conséquent, la requête en suspension a été rejetée comme irrecevable pour cette partie, et la solution retenue s'appuie sur les articles L. 614-1 et L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BEN MALEK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532594

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 9 octobre 2025 par lequel le préfet de police a refusé un titre de séjour à M. A..., ressortissant marocain, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire français ne relevaient pas de la procédure de référé suspension, en raison des dispositions spécifiques des articles L. 722-7 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoient un recours suspensif de plein droit. Par conséquent, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée pour cette partie, sans qu'il soit besoin d'examiner l'urgence ou les moyens soulevés.

Avocat : MALEKIAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507054

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contestant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. La requête a été jugée tardive car introduite le 14 mars 2025, alors que l'arrêté de refus du 30 août 2024 lui avait été notifié le 5 septembre 2024, et qu'elle n'avait pas informé la préfecture de son changement d'adresse. Le tribunal s'est fondé sur l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative pour rejeter la requête sans invitation à régulariser.

Avocat : MALEKIAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518663

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du 29 septembre 2025 par laquelle l'autorité consulaire française à Tunis a refusé de délivrer un visa de long séjour "Passeport Talent" à M. A..., salarié en mission. Le juge constate que le requérant a bien formé le recours administratif préalable obligatoire auprès de la commission de recours contre les décisions de refus de visa (CRRV), mais estime que l'urgence invoquée (préjudice économique et professionnel lié à l'impossibilité de rejoindre son employeur en France) n'est pas suffisamment caractérisée pour justifier une suspension avant que la CRRV n'ait statué. En conséquence, la requête est rejetée par ordonnance motivée, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MALEKIAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503719

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge constate qu'une décision implicite de rejet de cette demande est née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui est interdit par l'article L. 521-3. Par conséquent, la requête est rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais d'instance.

Avocat : MALEKIAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514496

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 16 juillet 2025 par laquelle les autorités consulaires françaises à Riga ont refusé de délivrer un visa de long séjour pour études à M. A, ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant n'ayant pas démontré que le début imminent de l'année universitaire ou les frais de scolarité déjà engagés constituaient une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation pour justifier une suspension. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation ou de la méconnaissance de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de la directive (UE) 2016/801.

Avocat : MALEKIAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2204101

Avocat : MALEK-MAYNAND

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC03046

Avocat : BEN MALEK