Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2305158

Le Tribunal Administratif d'Orléans rejette la demande d'indemnisation de Mme A... contre l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) pour un dysfonctionnement de la plateforme MaPrimeRénov'. La juridiction estime que la requérante n'a pas justifié de la réalité et du caractère certain de son préjudice, notamment en ne démontrant pas que ses travaux ouvraient droit à la prime. En conséquence, aucune condamnation pécuniaire n'est prononcée à l'encontre de l'ANAH.

Avocat : CABINET MALLET-GIRY ROUICHI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501389

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine concernant la demande de carte de résident d'une personne reconnue réfugié. La juridiction a jugé que le préfet avait méconnu l'article L. 424-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit la délivrance de plein droit de cette carte aux réfugiés. Elle a enjoint à l'administration de délivrer la carte dans un délai de deux mois et a condamné l'État à verser une somme au titre des frais de procédure.

Avocat : MALLET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504376

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de Mme et M. E..., ressortissants albanais, qui contestaient les arrêtés préfectoraux du 4 février 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant l'Albanie comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, estimant que la durée de leur séjour en France (deux ans) et la scolarisation de leurs enfants ne suffisaient pas à caractériser une atteinte disproportionnée à leur vie privée et familiale. Il a également jugé que la décision d'interdiction de retour était suffisamment motivée au regard des critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : MALLET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504377

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de M. et Mme E..., ressortissants albanais, qui contestaient les arrêtés préfectoraux du 4 février 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant l'Albanie comme pays de destination et leur interdisant le retour pour un an. Le tribunal a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen complet de leur situation, incluant la présence de leurs deux enfants scolarisés. Il a jugé que ces mesures ne portaient pas une atteinte disproportionnée à leur droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) ni à l'intérêt supérieur des enfants (article 3-1 de la CIDE), compte tenu de la durée de leur séjour et de l'absence de craintes personnelles établies en cas de retour en Albanie. Les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : MALLET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03249

Avocat : MALLET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504249

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté préfectoral du 23 janvier 2025. La juridiction a jugé que la décision de refus de séjour était légalement motivée et signée par une autorité compétente. Le tribunal a également écarté les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du défaut d'examen particulier. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour ont été confirmées.

Avocat : MALLET

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500182

Le Tribunal Administratif d’Orléans, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme E... et M. D... qui demandaient l’annulation du refus du département d’Eure-et-Loir de délivrer une carte mobilité inclusion mention « stationnement » pour leur fille mineure. Le tribunal a estimé que les requérants n’apportaient pas la preuve que leur enfant remplissait les critères de l’arrêté du 3 janvier 2017, notamment une réduction importante de la capacité de déplacement à pied ou la nécessité d’une aide humaine systématique pour ses déplacements extérieurs. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : CABINET MALLET-GIRY ROUICHI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535993

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, était saisi par M. B... d'une demande de modification d'une précédente ordonnance enjoignant au préfet de police de lui fixer un rendez-vous pour renouveler son titre de séjour et lui délivrer un récépissé. En cours d'instance, le préfet a convoqué l'intéressé, démontrant l'exécution de l'injonction initiale. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions en modification, l'objet du litige ayant disparu. Il a toutefois condamné l'État à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MALLET

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502871

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante malgache, qui contestait l'arrêté du préfet du Gard du 16 avril 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard des articles L. 422-1 et R. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en retenant que la requérante ne justifiait pas de moyens d'existence suffisants et que le sérieux de ses études n'était pas établi malgré la validation de sa première année de licence LEA. Le tribunal a également écarté les moyens tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation et de la violation de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MALLET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503334

Le Tribunal administratif de Montpellier a annulé l'arrêté du préfet de l'Hérault du 2 décembre 2024 prononçant une interdiction de retour sur le territoire français de trois mois contre M. A..., ressortissant géorgien. La décision préfectorale était insuffisamment motivée au regard de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car le préfet s'était borné à mentionner la demande d'aide au retour volontaire sans examiner les quatre critères légaux (durée de présence, liens avec la France, précédentes mesures d'éloignement, menace pour l'ordre public). Le tribunal a donc fait droit à la requête en excès de pouvoir de M. A..., jugeant que cette motivation ne permettait pas de justifier légalement l'interdiction de retour.

Avocat : MALLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2415641

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... comme irrecevable. Le requérant contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour "salarié". Le tribunal a jugé que le refus d'enregistrer sa demande, motivé par l'absence d'une autorisation de travail (pièce obligatoire selon l'article R. 431-11 du CESEDA et son annexe 10), ne constituait pas une décision faisant grief. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation étaient irrecevables.

Avocat : MALLET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505142

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, était saisi par M. A... d'une demande de provision pour le versement d'allocations chômage suite à son licenciement par la Régie Autonome de l'Abattoir du Pays de Saint-Céré. Le requérant ayant obtenu le bénéfice de ces prestations par France Travail, il a conclu au non-lieu à statuer. La juge des référés a constaté que l'objet du litige avait disparu et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions indemnitaires. Elle a également rejeté la demande de M. A... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : JAKUBOWICZ MALLET-GUY & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2301040

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de Mme A... contestant la mention de "rupture anticipée à l'initiative du salarié" sur son attestation employeur. La juridiction a considéré que le refus de renouvellement du contrat à durée déterminée, motivé par l'état de grossesse de l'agent, constituait une décision personnelle et non une privation involontaire d'emploi. La solution s'appuie sur les articles L. 5422-1 et R. 1234-9 du code du travail, ainsi que sur le décret n° 2020-741 du 16 juin 2020, qui définit les conditions de la privation involontaire d'emploi.

Avocat : CABINET MALLET-GIRY ROUICHI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518071

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de renouveler le titre de séjour de M. A..., ressortissant ivoirien bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge a retenu que la condition d’urgence était présumée remplie s’agissant d’un refus de renouvellement de titre de séjour, et qu’il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des dispositions de l’article L. 424-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l’intéressé et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans un délai de quinze jours.

Avocat : MALLET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502595

Le Tribunal Administratif de Montpellier (5ème Chambre) a rejeté la requête de Mme D... contestant l'arrêté préfectoral du 18 décembre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raison de santé et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, notamment au regard de l'avis du collège des médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) qui concluait à la disponibilité d'un traitement approprié en Gambie. Il a également estimé que les décisions d'éloignement et d'interdiction de retour ne méconnaissaient ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de l'absence d'attaches familiales stables en France et de la possibilité pour l'enfant de poursuivre sa scolarité en Gambie. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 425-9 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du

Avocat : MALLET

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2102092

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme B... épouse A..., agent social du centre communal d'action sociale (CCAS) de Giat, qui demandait réparation des préjudices subis suite à une pathologie anxio-dépressive reconnue imputable au service. Elle invoquait la responsabilité sans faute pour ses préjudices personnels et la responsabilité pour faute de l'employeur pour ses pertes de revenus, en raison d'un défaut de protection de sa sécurité. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes indemnitaires, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative, notamment l'article L. 761-1, sans faire droit aux conclusions de la requérante.

Avocat : MALLET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413210

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de Mme B... qui contestait la décision du préfet du Val-d'Oise de classer sans suite sa demande de naturalisation. Le tribunal estime que le préfet a légalement appliqué l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, car la requérante n'avait pas fourni, malgré une mise en demeure, la traduction assermentée de son acte de naissance, pièce exigée par les articles 9 et 37-1 du même décret. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, le tribunal considérant que le classement sans suite est justifié par le dossier incomplet.

Avocat : MALLET