Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511270

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension des décisions implicites de la préfète de l’Isère refusant le renouvellement du titre de séjour et la délivrance d’une carte de résident à Mme A..., ressortissante guinéenne. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, la requérante ne démontrant pas que sa situation de précarité administrative et financière, liée à l’absence de renouvellement de son attestation de prolongation d’instruction, constituait une urgence justifiant la suspension des décisions contestées. En conséquence, les conclusions aux fins d’injonction et d’astreinte ont également été rejetées. La décision applique les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), notamment les articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-10 et R. 431-15-1.

Avocat : SCHURMANN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502797

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a examiné la demande de liquidation définitive de l'astreinte prononcée à l'encontre de la préfète de l'Isère pour défaut d'enregistrement de la demande d'asile de Mme A... et M. B..., ressortissants angolais. Le juge a constaté que l'injonction initiale du 3 mars 2025 avait finalement été exécutée. En conséquence, il a estimé qu'il n'y avait pas lieu de prononcer la liquidation définitive de l'astreinte, mettant fin à la procédure. Cette décision est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.

Avocat : SCHURMANN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502806

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, était saisi d'une demande de liquidation définitive de l'astreinte prononcée à l'encontre de la préfète de l'Isère pour l'exécution d'une injonction d'enregistrement d'une demande d'asile. Le juge a constaté que l'injonction, assortie d'une astreinte provisoire de 100 euros par jour, avait finalement été exécutée. En conséquence, il a estimé qu'il n'y avait pas lieu de procéder à la liquidation définitive de l'astreinte, se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.

Avocat : SCHURMANN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502807

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, était saisi d'une demande de liquidation définitive de l'astreinte prononcée à l'encontre de la préfète de l'Isère pour assurer l'enregistrement de la demande d'asile de Mme A..., ressortissante guinéenne. Le juge a constaté que l'injonction initiale, qui ordonnait la fixation d'un rendez-vous sous astreinte de 100 euros par jour, avait été exécutée. En conséquence, il a estimé qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur la liquidation définitive de l'astreinte, se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.

Avocat : SCHURMANN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511264

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension des décisions implicites de la préfète de l'Isère refusant le renouvellement du titre de séjour et de l'attestation de prolongation d'instruction de M. B..., ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, car le requérant n'a pas démontré que la situation de précarité invoquée était suffisamment grave et immédiate pour justifier une suspension. En l'absence de doute sérieux sur la légalité des décisions, la demande a été rejetée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : SCHURMANN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03016

Avocat : ACKERMANN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02176

Avocat : WASSERMANN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00277

Avocat : HERRMANN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511334

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, était saisi par M. A... d'une demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l'Isère refusant de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de renouvellement de titre de séjour. En cours d'instance, la préfète a délivré l'attestation sollicitée, rendant sans objet les conclusions à fin de suspension et d'injonction. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes, tout en admettant provisoirement M. A... à l'aide juridictionnelle. Sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'Etat a été condamné à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de l'admission définitive à l'aide juridictionnelle.

Avocat : SCHURMANN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204483

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la SAS France Proformation, qui demandait la condamnation solidaire de l'État et de la Caisse des dépôts et consignations à lui verser 119 554,20 euros. La société estimait avoir subi un préjudice financier en raison d'une interprétation illégale de l'article D. 6323-7 du code du travail, qui aurait exclu à tort sa formation "permis d'exploitation" du compte personnel de formation (CPF). Le tribunal a jugé que l'interprétation contestée n'était pas entachée d'illégalité, car la formation en cause, bien qu'obligatoire pour exercer un métier spécifique, ne relevait pas des actions de formation liées à la fonction de chef d'entreprise visées par le texte. La solution retenue est fondée sur les articles L. 6323-6 et D. 6323-7 du code du travail.

Avocat : HOFFMANN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410628

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... contre la décision implicite de rejet du préfet de police concernant une demande d’autorisation de port d’arme. Le tribunal a d’abord écarté le moyen tiré du défaut de motivation, jugeant que les décisions de refus d’autorisation de port d’arme n’ont pas à être motivées en raison de l’atteinte à la sécurité publique, conformément aux articles L. 211-2 et L. 311-5 du code des relations entre le public et l’administration. Sur le fond, il a estimé que le préfet n’avait pas commis d’erreur d’appréciation en se fondant sur les antécédents judiciaires de l’intéressé, notamment des faits de violence et d’escroquerie, pour rendre un avis défavorable. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511539

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B..., ressortissante albanaise, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour et de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne justifiant pas d'une situation particulière nécessitant une intervention rapide. La demande a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 423-7 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCHURMANN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511816

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne le droit à l'hébergement d'urgence d'une famille sans abri, déboutée du droit d'asile, avec trois enfants mineurs dont un nourrisson. Le juge constate une carence caractérisée de l'administration, la préfète de l'Isère n'ayant proposé aucun hébergement malgré une précédente injonction et la situation de vulnérabilité extrême de la famille. Il retient que cette carence constitue une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté fondamentale qu'est le droit à l'hébergement d'urgence, garanti par les articles L. 345-2-2 et L. 345-2-3 du code de l'action sociale et des familles. En conséquence, il enjoint à la préfète de l'Isère de proposer un hébergement d'urgence à la famille sous 48 heures, sous astreinte de 200 euros par jour de retard.

Avocat : SCHURMANN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205467

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les requêtes de M. B..., sapeur-pompier, contestant deux arrêtés du SDIS du Tarn mettant fin à son congé pour invalidité temporaire imputable au service (CITIS) suite à un accident de service survenu le 26 novembre 2019. Le tribunal a jugé que l'arrêté du 14 février 2023, qui s'est substitué à celui du 11 juillet 2022, était un acte décisoire et non provisoire, rejetant ainsi la fin de non-recevoir soulevée par le SDIS. Sur le fond, le tribunal a annulé l'arrêté du 14 février 2023, considérant que le SDIS avait commis une erreur d'appréciation en ne démontrant pas que l'état de santé de M. B... n'était plus en lien avec son accident de service, en application des dispositions du code général de la fonction publique.

Avocat : HERRMANN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510992

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, rejette la demande de suspension des décisions implicites de la préfète de l'Isère refusant la délivrance d'un titre de séjour pour étranger malade et le renouvellement d'une autorisation provisoire de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est pas remplie, le requérant n'établissant pas être exposé à une mesure d'éloignement ni rencontrer d'obstacle à ses soins médicaux. L'aide juridictionnelle provisoire est accordée, mais les conclusions aux fins d'injonction et au titre des frais de justice sont rejetées.

Avocat : SCHURMANN

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503518

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé sur la demande de M. A..., ressortissant guinéen, a examiné la suspension de l'arrêté préfectoral du 10 octobre 2025 l'assignent à résidence pour 45 jours sur le fondement de l'article L. 523-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a reconnu l'urgence, la décision portant une atteinte grave et immédiate à la liberté d'aller et venir et à la vie privée et familiale du requérant. Surtout, il a estimé qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, le préfet n'établissant pas que le comportement de M. A..., ayant fait l'objet d'une simple composition pénale pour des violences conjugales, constituait une menace pour l'ordre public justifiant une assignation à résidence. En conséquence, la suspension de l'exécution de l'arrêté préfectoral a été ordonnée.

Avocat : HEILMANN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01935

Avocat : GEISSMANN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510752

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de la préfète de l'Isère refusant le renouvellement du titre de séjour de M. C..., parent d'un enfant français. La condition d'urgence a été présumée remplie, la demande étant considérée comme un renouvellement, et non une première demande. Le juge a estimé qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCHURMANN