Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2408965

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé provision sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, a partiellement fait droit à la demande de la SA ENI Gas et Power France. Celle-ci réclamait le paiement de factures de fourniture de gaz naturel impayées par l’hôpital Foch de Suresnes, dans le cadre d’un marché public conclu avec le groupement UniHA. Le tribunal a jugé que la créance n’était sérieusement contestable qu’à hauteur de 494 449,60 euros TTC, montant reconnu par l’hôpital, et a condamné ce dernier à verser cette provision. La demande relative aux intérêts moratoires et à l’indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement a été rejetée, l’hôpital ayant invoqué ses difficultés financières sans que le juge des référés ne puisse statuer sur ces accessoires dans le cadre de la procédure de référé provision.

Avocat : FRISCIA MARCO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2204029

Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 25 février 2022 par lequel le maire de Thiais a refusé à la société McDonald's France un permis de construire un restaurant. Le tribunal juge que le motif de refus tiré de l’incompatibilité du projet avec le futur transport en commun "TCSP Sénia-Orly" est illégal, car ce projet n’était pas inscrit dans les documents d’urbanisme opposables et ne faisait l’objet d’aucune déclaration d’utilité publique à la date de la décision. Il écarte également les demandes de substitution de motifs présentées par la commune. La décision s’appuie sur l’article L. 421-6 du code de l’urbanisme.

Avocat : SARL CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305696

Le Tribunal administratif de Melun annule le refus de la préfète du Val-de-Marne de renouveler le certificat de résidence de dix ans de M. B, ressortissant algérien. Le tribunal juge que ce refus, motivé par une menace à l’ordre public, méconnaît l’article 7 bis de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968, qui prévoit le renouvellement automatique de ce titre sans condition d’ordre public. Il enjoint au préfet de délivrer le certificat de résidence de dix ans dans un délai de trois mois et condamne l’État à verser 1 200 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : LEVY MARC ANTOINE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303180

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. D d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Coutevroult. En cours d’instance, le permis a été retiré par la commune, et le requérant s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais irrépétibles présentée par M. D au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SARL CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2212104

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (6ème Chambre) a rejeté la requête de Mme A, assistante maternelle, qui demandait l'annulation de la décision du département du Val-d'Oise lui retirant son agrément. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, estimant que la convocation et la composition de la commission consultative paritaire départementale étaient régulières au regard des articles R. 421-23 et R. 421-27 du code de l'action sociale et des familles. Il a également jugé que le retrait d'agrément n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation, les conditions de l'agrément ayant cessé d'être remplies au sens de l'article L. 421-6 du même code. La demande d'injonction et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402292

Le Tribunal Administratif de Limoges a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de l'Office public de l'habitat (OPH) de Corrèze dans le cadre de son recours en excès de pouvoir. Ce recours visait à obtenir l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Tulle à la société d'HLM ENEAL. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement. Par conséquent, l'instance a été close et les conclusions de l'OPH de Corrèze tendant au remboursement de ses frais d'instance ont été rejetées.

Avocat : LAYDEKER - SAMMARCELLI - MOUSSEAU

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201787

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B, ancien directeur du centre communal d'action sociale (CCAS) de Tarbes, contestant le refus de lui verser sa prime de fin d'année au prorata de son temps de travail suite à sa démission. Le tribunal a annulé la décision orale du 1er juin 2022 et la décision du 8 juin 2022 rejetant son recours gracieux. La solution retenue se fonde sur le fait que le CCAS est un établissement public doté d'une personnalité juridique propre, et que la délibération du conseil municipal de Tarbes du 28 juin 1998, qui exclut les agents démissionnaires du bénéfice de la prime, ne peut légalement lui être opposée. Les textes appliqués sont l'article L. 123-6 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que les dispositions relatives à la fonction publique territoriale.

Avocat : ZZ_DESACTIVE_MARCEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205104

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre la sanction d’exclusion définitive prononcée à l’encontre d’un élève par le conseil de discipline d’un lycée, confirmée par le recteur de l’académie de Toulouse. Le tribunal a jugé que la décision du recteur s’était substituée à celle du conseil de discipline, rendant irrecevables les conclusions dirigées contre cette dernière et inopérants les moyens relatifs à ses vices propres. Il a également examiné les moyens soulevés contre la décision du recteur, notamment l’incompétence du signataire et la violation du principe non bis in idem, pour les écarter. La requête a été rejetée, sur le fondement des articles R. 511-49 et R. 511-53 du code de l’éducation.

Avocat : SELARL MARC SZTULMAN AVOCAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00401

Avocat : MARC PETERS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02650

Avocat : SARL CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504135

Le Tribunal Administratif de Versailles, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme C tendant à suspendre la sanction de déplacement d'office prononcée par le ministère des armées. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas de conséquences difficilement réparables compte tenu des délais de mutation et des mesures d'accompagnement prévues. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés, notamment la violation des droits de la défense (article L. 532-4 du code général de la fonction publique) et l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : MARCON

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302268

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours de M. B, brigadier-chef, contestant le refus du préfet de reconnaître l'imputabilité au service de ses arrêts de travail à compter du 17 août 2022. Le tribunal a jugé que la décision préfectorale était entachée d'une erreur d'appréciation, car les conditions de la reprise du service, intervenue le 16 août 2022, ont provoqué une rechute directe de sa pathologie dépressive, en lien avec son environnement professionnel antérieur. En conséquence, le tribunal a annulé la décision du 4 juillet 2023 et a enjoint au préfet de placer M. B en congé d'invalidité temporaire imputable au service à compter du 17 août 2022, en application des articles L. 822-20 et L. 822-21 du code général de la fonction publique.

Avocat : ZZ_DESACTIVE_MARCEL

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02673

Avocat : SARL CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02672

Avocat : SARL CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200649

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. B, qui contestait l'arrêté du préfet de la Corse-du-Sud du 26 novembre 2021. Cet arrêté ordonnait le dessaisissement de ses armes, lui interdisait d'en acquérir, enregistrait cette interdiction au fichier FINIADA et retirait la validation de son permis de chasser. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait compétence pour le signer. Il a également estimé que la mesure n'était pas disproportionnée, le préfet ayant pu légalement se fonder, sur le fondement des articles L. 312-11 et R. 312-67 du code de la sécurité intérieure, sur les antécédents judiciaires de M. B (notamment des faits de conduite en état alcoolique en 2019 et 2020) pour considérer que son comportement laissait craindre une utilisation dangereuse des armes.

Avocat : MARCELLESI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2309304

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Rosny-sous-Bois délivrant un permis de construire pour un immeuble de treize logements et deux commerces. Par un mémoire du 3 avril 2025, les requérants se sont désistés purement et simplement de leur instance et de leur action, désistement accepté par la société bénéficiaire du permis. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance donne acte de ce désistement. Aucun texte de fond n’est appliqué, la décision se limitant à constater l’extinction de l’instance.

Avocat : SARL CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504626

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par une famille kosovare demandant l'enregistrement urgent de leur demande d'asile. Le juge a constaté que la préfecture de l'Isère leur avait fixé des rendez-vous à plus de cinquante jours, excédant le délai légal de trois jours ouvrés prévu à l'article L. 521-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette carence, privant les requérants des conditions matérielles d'accueil et les plaçant dans une situation de précarité, constitue une atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile, liberté fondamentale. En conséquence, le tribunal a ordonné à la préfète d'enregistrer leur demande d'asile sous astreinte, appliquant les textes nationaux et la directive européenne relative aux conditions d'accueil.

Avocat : MARCEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2405470

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SASU Circet d’une demande de restitution d’une somme de 61 040,58 euros saisie par voie administrative à tiers détendeur. La société a ensuite présenté un mémoire de désistement pur et simple de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 30 avril 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : FRANÇOIS PIRAS-MARCET