Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01096

Avocat : SARL CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503996

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé-suspension par le syndicat FAFPT du Grand Lyon métropole et M. Iltis pour contester un refus d'autorisation d'absence opposé à M. A, fondé sur l'article 17 du décret n°85-397 du 3 avril 1985 (repris à l'article R. 214-39 du code général de la fonction publique), en vue d'une réunion syndicale. Le juge a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, les requérants ne justifiant pas d'une décision récente aux effets immédiats sur la réunion prévue, et qu'aucun moyen soulevé n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité du refus. La solution retenue est le rejet de la demande de suspension et des conclusions accessoires.

Avocat : MARCELLESI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502547

Avocat : MARCHETTI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2300848

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. et Mme B, qui contestaient des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2010. Les requérants invoquaient notamment la prescription, la qualification des sommes en revenus fonciers plutôt qu'en capitaux mobiliers, et l'absence de démonstration d'un avantage occulte. Le tribunal a écarté le moyen de prescription, estimant que la notification directe aux associés de la SCI NICHJARETU avait valablement interrompu le délai de reprise prévu à l'article L. 188 C du livre des procédures fiscales. La solution retenue confirme le bien-fondé des impositions et des pénalités appliquées.

Avocat : CABINET MARCHESSEAU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503729

Avocat : MARCEL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2106843

Avocat : SELARLU JEAN-MARC PETIT-AVOCAT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502271

Avocat : MARCIGUEY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2206361

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de requalification de ses contrats de vacation en contrat d'agent public non titulaire. Le tribunal a jugé que les contrats conclus entre 2020 et 2022 avec la commune de Trappes, fondés sur l'article 3-1° de la loi du 26 janvier 1984 pour un accroissement temporaire d'activité, étaient réguliers et ne présentaient pas un caractère hybride. Il a estimé que l'intéressé n'occupait pas un emploi permanent et que sa rémunération à la vacation était conforme aux textes applicables, notamment le décret n° 93-55 du 15 janvier 1993. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles à fin d'injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : SARL CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304104

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi par la SNC 60 Jaurès pour contester deux arrêtés du maire de Thiais du 16 mars 2023 refusant des permis de construire des logements. La société requérante soutenait que le refus était infondé, notamment au regard des articles L. 111-11, R. 111-2 et des règles du PLU (UC 4, UC 7, UC 10). La commune de Thiais a demandé le rejet des requêtes et proposé des substitutions de motifs. Le tribunal a rejeté les demandes d’annulation et les conclusions accessoires de la SNC 60 Jaurès, tout en mettant à sa charge une somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SARL CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304103

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi par la SNC 60 Jaurès pour contester deux arrêtés du 16 mars 2023 par lesquels le maire de Thiais a refusé des permis de construire portant sur la réalisation de logements. La société requérante soutenait notamment que son projet ne nécessitait pas d'extension des réseaux et qu'il était conforme aux règles du plan local d'urbanisme (PLU) relatives à l'implantation et à la hauteur des constructions. La commune de Thiais a demandé, à titre subsidiaire, une substitution de motifs fondée sur la méconnaissance des articles L. 111-11 et R. 111-2 du code de l'urbanisme. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les substitutions de motifs demandées étaient justifiées.

Avocat : SARL CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2208269

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé le titre de recettes n° 12841 émis le 31 décembre 2021 par la commune du Blanc-Mesnil à l'encontre de M. B pour un montant de 13 883,04 euros, correspondant à des travaux d'office de débroussaillage et de nettoyage de sa parcelle. La juridiction a jugé que ce titre était insuffisamment motivé, en méconnaissance de l'article 24 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012, car il ne précisait pas les bases de liquidation de la dette, notamment le détail du montant des travaux. La commune n'a pas démontré que la facture détaillée de la société prestataire avait été jointe au titre ou communiquée au préalable au requérant. En conséquence, le tribunal a fait droit à la demande d'annulation de M. B.

Avocat : SARL CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2419986

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. et Mme B, qui demandaient la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2019. La requête a été jugée manifestement irrecevable car les requérants n'ont pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision de l'administration fiscale sur leur réclamation préalable ou la preuve de son dépôt, comme l'exigent les articles R. 190-1 du livre des procédures fiscales et R. 412-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : CABINET MARC BERNAVILLE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300535

Avocat : SCP LAYDEKER - SAMMARCELLI - MOUSSEAU

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01056

Avocat : JEAN-MARC PETIT-AVOCAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408138

Avocat : SELARLU JEAN-MARC PETIT-AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2216054

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A B, qui contestait le refus de renouvellement de son agrément d'assistante maternelle par le département du Val-d'Oise. La décision, fondée sur les articles L. 421-3 et L. 421-6 du code de l'action sociale et des familles, a été jugée légale. Le tribunal a estimé que les manquements constatés (insécurité des lieux, non-respect des règles de couchage, défaut de communication avec les parents) établissaient que les conditions de sécurité, de santé et d'épanouissement des enfants n'étaient plus remplies, justifiant le retrait de l'agrément.

Avocat : CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302669

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant le refus de la préfète des Landes de lui délivrer une carte de résident et le rejet implicite du renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale". Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur le refus de renouvellement, la préfecture ayant finalement accordé ce titre. Sur le refus de carte de résident, fondé sur l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le juge a estimé que la préfète n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, M. A ne justifiant pas de ressources suffisantes et stables équivalentes au SMIC sur les cinq années précédant sa demande. La requête a donc été rejetée.

Avocat : ZZ_DESACTIVE_MARCEL