LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

111 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

111

Décisions totales

383 581

Ordonnances

249 521

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : MARQUEEffacer tout
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521271

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de la commission d'appel du Lycée franco-hellénique Eugène Delacroix d'Athènes. Cette décision confirmait le maintien en classe de seconde de M. E B, refusant son passage en première générale pour l'année scolaire 2024-2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, les requérants n'apportant pas de justifications suffisantes sur les conséquences graves et immédiates de la décision, notamment au regard des troubles somatoformes invoqués. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : MARQUES

28 juillet 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310388

Le Tribunal administratif de Lyon a annulé la délibération du 3 juillet 2023 par laquelle le jury de validation des acquis de l'expérience (VAE) de l'École centrale de Lyon a refusé de délivrer le diplôme d'ingénieur à Mme A. Le tribunal a jugé que le jury était irrégulièrement composé, car il ne comprenait pas une majorité d'enseignants-chercheurs, en méconnaissance de l'article R. 613-36 du code de l'éducation. En conséquence, il a enjoint à l'école de convoquer un nouveau jury pour réexaminer la candidature de Mme A dans un délai de deux mois.

« Précédent123456Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : MARQUES

17 juin 2025• 3ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501484

Avocat : SARL MARQUES

4 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501484.20250604• 10ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207510

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. et Mme B qui demandaient l'annulation du refus implicite du maire d'Eguilles de retirer un permis de construire modificatif pour fraude. Les requérants soutenaient que les pétitionnaires avaient intentionnellement modifié les côtes du terrain pour échapper à l'application du plan d'occupation des sols (POS). Le tribunal a jugé que le bénéfice de la cristallisation des règles d'urbanisme, issu d'un certificat d'urbanisme de 2017, ne pouvait s'appliquer au permis modificatif déposé en novembre 2019, soit après le délai de 18 mois prévu à l'article L. 410-1 du code de l'urbanisme. En conséquence, la fraude n'était pas caractérisée, et la demande a été rejetée.

Avocat : MARQUES

13 mai 2025• 4ème Chambre
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402264

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la communauté urbaine de Limoges métropole visant à désigner un expert pour analyser les désordres affectant la pompe à chaleur du centre aquatique. La mesure a été jugée utile dans la perspective d'un litige principal relevant de la compétence du juge administratif. Les protestations et réserves formulées par les parties défenderesses (SMABTP, société Hervé Thermique, Allianz IARD, A-A Architectes Associés) n'ont pas été retenues, le juge rappelant qu'il ne peut leur donner acte. Les conclusions relatives aux dépens ont été rejetées, leur fixation relevant d'une étape ultérieure de la procédure.

Avocat : DURAND-MARQUET

17 avril 2025
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500743

Avocat : MARQUES FREIRE

27 février 2025• Reconduites à la frontière
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2416874

Avocat : SEGLA-MARQUES

21 février 2025• 3ème Chambre (J.U)
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302832

Avocat : MARQUES-MELCHY

20 février 2025• 2ème chambre
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302929

Avocat : MARQUES-MELCHY

20 février 2025• 2ème chambre
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2400383

Avocat : GAUDIN JUNQUA-LAMARQUE & CALONI

14 février 2025
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400935

Avocat : MARQUES-MELCHY

13 février 2025• 3ème chambre
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201193

Avocat : SOCIETE JUNQUA-LAMARQUE ET ASSOCIES

4 février 2025• CHAMBRE 2
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303192

Avocat : MARQUES-MELCHY

23 janvier 2025• 3ème chambre
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301611

Avocat : MARQUES-MELCHY

23 janvier 2025• 2ème chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404946

Avocat : MARQUES FREIRE

27 décembre 2024• Reconduites à la frontière
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404993

Avocat : MARQUES FREIRE

27 décembre 2024• Reconduites à la frontière
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404920

Avocat : MARQUES FREIRE

27 décembre 2024• Reconduites à la frontière
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404901

Avocat : MARQUES FREIRE

27 décembre 2024• Reconduites à la frontière
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303042

Avocat : MARQUES-MELCHY

23 décembre 2024• 3ème chambre
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302833

Avocat : MARQUES-MELCHY

23 décembre 2024• 3ème chambre