LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

165 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

165

Décisions totales

383 581

Ordonnances

249 995

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : MARREEffacer tout
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2323530

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par plusieurs syndicats de copropriétaires et un particulier d’un recours en excès de pouvoir contre un permis d’aménager initial (17 mai 2023) et son modificatif (5 juin 2024), délivrés par la maire de Paris à la Fondation Apprentis d’Auteuil pour un lotissement dans le 16e arrondissement. Les requérants invoquaient divers vices de procédure et violations des règles d’urbanisme, notamment du plan local d’urbanisme et du plan de prévention des risques d’inondation. La Ville de Paris et la Fondation ont soulevé des fins de non-recevoir, contestant l’intérêt à agir des requérants et la régularité de leur recours gracieux. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes d’annulation et condamné les requérants à verser 1 500 euros à la Ville de Paris au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et R. 600-5 du code de l’urbanisme.

Avocat : CABINET DELAMARRE ET JEHANNIN (SCP)

8 décembre 2025• 4e Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326800

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... et autres, qui demandaient l'annulation d'un permis d'aménager délivré le 17 mai 2023 par la maire de Paris à la Fondation Apprentis d'Auteuil pour la création d'un lotissement dans le 16e arrondissement. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt à agir des requérants, mais a jugé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'absence d'avis de la commission départementale d'accessibilité et de sécurité, et de la méconnaissance du plan de prévention des risques d'inondation et des articles UG 3 à UG 15 du règlement du plan local d'urbanisme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CABINET DELAMARRE ET JEHANNIN (SCP)

8 décembre 2025• 4e Section - 2e Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508813

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

4 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:508813.20251204• 7ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503193

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

24 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503193.20251124• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503991

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

17 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503991.20251117• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503944

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

10 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503944.20251110• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504913

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

7 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504913.20251107• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503885

Avocat : SCP DELAMARRE ET JEHANNIN

7 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503885.20251107• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 502224

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

7 novembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:502224.20251107• 1ère et 4ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501064

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

29 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501064.20251029• 7ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499234

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

17 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499234.20251017• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503014

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

17 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503014.20251017• 5ème chambre jugeant seule
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503016

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par les sociétés Zen, Transports Jaspard et Green Resort pour faire suspendre un arrêté municipal du 9 octobre 2025 interdisant la circulation de convois exceptionnels sur certaines voies de la commune d'Ondres. Les requérantes invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale à leur droit de propriété et à la liberté du commerce et de l'industrie, estimant que cette mesure visait en réalité à bloquer le déménagement de leurs mobil-homes du camping municipal, en raison d'un conflit entre la maire et le concessionnaire. Le juge a constaté que l'arrêté, pris pour des motifs de sécurité publique, n'était pas manifestement disproportionné et que l'urgence alléguée n'était pas établie, les sociétés ayant eu connaissance de la fin de la concession depuis plusieurs mois. Par conséquent, la requête a été rejetée.

Avocat : KERMARREC

11 octobre 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499416

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

10 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499416.20251010• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 496159

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

10 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496159.20251010• 10ème chambre jugeant seule
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506386

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A..., ressortissante haïtienne, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision de l’OFII du 16 septembre 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil pour dépôt tardif de sa demande d’asile. La requérante invoquait sa vulnérabilité en tant que mère isolée d’un enfant né en mai 2025 et un défaut d’examen de sa situation, l’agent signataire n’ayant pas assisté à l’entretien de vulnérabilité. Le tribunal a annulé cette décision, jugeant que l’OFII avait méconnu les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile en ne procédant pas à un examen individualisé de la vulnérabilité de la demanderesse avant de statuer. Il a enjoint à l’OFII de réexaminer sa situation dans un délai de trois jours.

Avocat : KERMARREC

6 octobre 2025• Eloignement urgent
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506420

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi d'un recours en excès de pouvoir par M. B..., ressortissant ivoirien, contre une décision du 17 septembre 2025 de l'OFII lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le requérant invoquait notamment un défaut d'examen de sa situation, l'agent signataire n'ayant pas assisté à son entretien de vulnérabilité, et sa qualité de parent isolé sans ressources. Statuant en formation d'éloignement urgent, le tribunal a examiné le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur le respect de l'obligation de motivation et de prise en compte de la vulnérabilité du demandeur, conformément à la directive 2013/33/UE.

Avocat : KERMARREC

6 octobre 2025• Eloignement urgent
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500083

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B, qui contestait son ajournement à une licence professionnelle de l’université Bourgogne Europe. Le requérant invoquait notamment l’incompétence du signataire du rejet de son recours gracieux, la violation du principe d’égalité des chances (absence de tiers-temps pour handicap, incident technique lors d’une épreuve) et le non-respect des modalités de contrôle des connaissances. Le tribunal a examiné ces moyens à la lumière des articles L. 112-4, D. 613-26 et D. 613-27 du code de l’éducation, ainsi que de l’arrêté du 6 décembre 2019, mais les a écartés comme non fondés. En conséquence, la délibération du jury et la décision du président de l’université ont été maintenues.

Avocat : KERMARREC YANN

25 septembre 2025• 1ère chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503246

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

18 septembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503246.20250918• 5ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 492416

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

29 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:492416.20250729• 10ème chambre jugeant seule