Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306281

Avocat : SELARL D'AVOCATS MARTIN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407353

Avocat : MARTIN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301748

Avocat : MARTIN

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402476

Avocat : GMR AVOCATS - GRANGE-MARTIN-RAMDENIE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01137

Avocat : MARTIN-KEUSCH - LUTTENAUER AURORE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2414463

Avocat : JEUGUE DOUNGUE MARTIAL

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203420

Avocat : MARTIN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400829

Avocat : SELARL MARTIN SOL

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00334

Avocat : MARTIN HAMIDI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400467

Avocat : SCP JEAY-MARTIN DE LA MOUTTE-JAMES-FOUCHER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00457

Avocat : GRANGE MARTIN RAMDENIE AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2200641

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rennes, rendue le 27 août 2024, concerne une demande de rectification d'erreur matérielle présentée par la commune de Ploubazlanec. Le tribunal constate que son ordonnance initiale n°2200641 omettait de mentionner le rejet des conclusions de la commune présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 741-11 du même code, le président du tribunal corrige cette omission en modifiant le point 4 et l'article 3 de l'ordonnance initiale pour préciser que les conclusions de la SCI Cap Islande et de la commune sont rejetées. La solution retenue est donc la rectification de l'erreur matérielle sans incidence sur le fond de l'affaire.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MARTIN AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406256

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Moselle suspendant le permis de conduire de M. A pour quatre mois à la suite d'un excès de vitesse de plus de 40 km/h. Le juge des référés estime que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'est pas remplie. Il considère que le requérant ne démontre pas être dans l'impossibilité d'exercer son activité professionnelle par d'autres moyens et qu'il a saisi le juge plus d'un mois après le début de la suspension. En outre, l'intérêt public lié à la sécurité routière, fondé sur le code de la route, prime sur les difficultés personnelles invoquées.

Avocat : MARTIN-LAVIOLETTE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2200053

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par la SA Pôle de santé Léonard de Vinci d'une requête en plein contentieux visant à contester un avis de sommes à payer émis par le CHRU de Tours pour des actes de biologie moléculaire hors nomenclature. La société requérante s'est désistée purement et simplement de son recours. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation aux dépens n'a été prononcée.

Avocat : MARTIN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403303

Le Tribunal administratif d’Amiens a été saisi d’une requête en excès de pouvoir par Mme A, visant l’annulation d’un arrêté préfectoral de refus de séjour et d’obligation de quitter le territoire. Constatant que cette requête était identique à une précédente requête déjà enregistrée sous un autre numéro, le tribunal a prononcé sa radiation pour jonction à la première affaire. La décision se fonde sur les règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : MARTIN HAMIDI

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2201140

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a été saisi par M. B d’une demande indemnitaire de 2 234,62 euros contre le centre pénitentiaire de Poitiers-Vivonne pour méconnaissance des règles de rémunération du travail des détenus. Le requérant a accepté une proposition financière de l’administration le 23 mai 2022, et le paiement a été effectué le 17 juin suivant. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions indemnitaires, devenues sans objet. Il a rejeté la demande de frais de justice fondée sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative, ainsi que celle relative aux dépens.

Avocat : SELARL SYVIE MARTIN

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404719

Le Tribunal administratif de Bordeaux, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Dordogne portant obligation de quitter le territoire sans délai, constate que le requérant a été placé au centre de rétention administrative d’Hendaye, situé dans le ressort du tribunal administratif de Pau. En application de l’article R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction, seule compétente territorialement.

Avocat : MARTIN