Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504555

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. C, ressortissant algérien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Bas-Rhin fixant le pays de destination de sa reconduite à la frontière. À l’audience, le requérant, par l’intermédiaire de son avocate, s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a admis M. C au bénéfice provisoire de l’aide juridictionnelle.

Avocat : RAMENAH

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2409938

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par la société RDLV Laval Agglomération pour contester deux titres exécutoires émis par la communauté d'agglomération Laval Agglomération. En cours d'instance, la collectivité a retiré ces titres le 22 novembre 2024. Constatant que les conclusions aux fins d'annulation et de décharge étaient devenues sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné la communauté d'agglomération à verser 500 euros à la société requérante au titre des frais d'instance.

Avocat : MENARD

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200651

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la demande de la SAS Vallesoli, qui sollicitait le remboursement d’un crédit d’impôt pour investissement en Corse de 74 366 euros au titre de l’exercice 2020. Le tribunal a jugé que l’établissement de la société, ne comportant pas au moins 50 lits ni de locaux à usage collectif, ne pouvait être qualifié de résidence de tourisme au sens du code du tourisme, mais relevait de la location de meublés de tourisme, exclus du bénéfice du crédit d’impôt depuis le 1er janvier 2019 en application de l’article 244 quater E du code général des impôts. La solution retenue est le rejet de la requête, l’administration fiscale ayant légalement refusé le crédit d’impôt.

Avocat : MENAGE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2300634

Le Tribunal Administratif de Poitiers a pris acte du désistement d’instance de Mme A, qui réclamait au centre hospitalier de Niort le paiement de salaires et des dommages et intérêts. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. La demande reconventionnelle du centre hospitalier au titre de l’article L. 761-1 du même code a été rejetée.

Avocat : MENARD

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01582

Avocat : MENARD

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500205

Avocat : BARRET & MENANTEAU - AVOCATS & CONSEILS

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200907

Avocat : MENARD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503031

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B contestant l'arrêté du préfet du Territoire de Belfort fixant le pays de destination de sa reconduite à la frontière, pris en exécution d'une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de notification dans une langue incomprise, jugeant que les conditions de notification sont sans incidence sur la légalité de la décision. Il a également estimé que les conditions de la garde à vue étaient inopérantes et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme n'était pas fondé. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : RAMENAH

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2401217

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme B, ressortissante équatoguinéenne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Vienne lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier de sa situation. Il a jugé que la décision de refus de titre de séjour ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Avocat : MENARD

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304396

Avocat : MENAHEM-PAROLA

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2202894

Avocat : MENARD

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2405153

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. B d'une demande d'exécution d'un jugement du 18 décembre 2023, qui enjoignait au préfet de l'Oise de réexaminer sa situation et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. En cours d'instance, le préfet a fourni les pièces demandées et délivré une autorisation provisoire de séjour valable jusqu'au 5 avril 2025. Constatant l'exécution complète des mesures prescrites, le tribunal a jugé, sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, que la demande d'astreinte avait perdu son objet. Il a donc prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions de M. B.

Avocat : MENAGE

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500169

Avocat : BARRET & MENANTEAU - AVOCATS & CONSEILS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2300696

Avocat : MENARD-JULIENNE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01612

Avocat : MENAGE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2112686

Avocat : MENARD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301942

Avocat : MENAGE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301346

Avocat : MENARD