Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519725

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du 10 mars 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine avait obligé M. B..., ressortissant algérien, à quitter le territoire français sans délai, fixé le pays de renvoi et prononcé une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que le préfet avait méconnu l'article 21 de la convention d'application de l'accord de Schengen, dès lors que M. B... était titulaire d'un titre de séjour en cours de validité délivré par les autorités portugaises, ce qui lui permettait de circuler librement en France pour une durée n'excédant pas 90 jours. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire français était illégale, entraînant par voie de conséquence l'annulation des décisions subséquentes.

Avocat : MERIAU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514045

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur la demande du préfet des Bouches-du-Rhône, a ordonné l’expulsion de Mme B... et de ses deux enfants mineurs du centre d’accueil pour demandeurs d’asile qu’ils occupent sans droit ni titre depuis le rejet définitif de leur demande d’asile. Le juge a estimé que la condition d’urgence et d’utilité était remplie face à la pénurie de places d’hébergement pour d’autres demandeurs d’asile prioritaires. Toutefois, il a accordé à la famille un délai de trois mois pour quitter les lieux, en raison de leur vulnérabilité et de l’absence de solution d’hébergement alternative, se fondant sur les articles L. 552-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : MERIENNE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502482

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante gabonaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 12 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal s'est fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier l'article L. 611-1, pour confirmer la légalité de la mesure d'éloignement. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : MERCIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502481

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du 18 mars 2025 par lequel le préfet de la Haute-Garonne obligeait M. D..., ressortissant nigérian, à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de renvoi et prononçait une interdiction de retour de six mois. La juridiction a jugé que la mesure d'éloignement était illégale car elle avait été prise avant l'enregistrement de la demande d'asile de l'intéressé, en méconnaissance des dispositions des articles L. 521-1 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les décisions subséquentes (refus de délai, pays de renvoi, interdiction de retour) ont été annulées par voie de conséquence. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. D... dans un délai d'un mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour durant cet examen.

Avocat : MERCIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2305561

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de la SAS Lasla contestant les contributions spéciale et forfaitaire mises à sa charge par l'OFII pour un montant total de 21 424 euros. La société invoquait des vices de procédure, notamment le non-respect du contradictoire, et contestait le bien-fondé des sanctions en raison d'un changement de dirigeant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les conclusions tendant à la suspension du recouvrement étaient irrecevables. La décision s'appuie sur les articles L. 8253-1 du code du travail et L. 822-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET MERCIE - SCP D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409092

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C..., agent public, qui contestait le rejet implicite de sa demande d’indemnité complémentaire. Le juge a rappelé que le délai de recours de deux mois court à compter de la naissance de la décision implicite de rejet, sans que l’absence d’accusé de réception ne soit opposable aux agents publics. La requête, enregistrée le 2 décembre 2024, était tardive car la décision implicite était née le 27 septembre 2023. Cette solution s’appuie sur les articles R. 421-2 du code de justice administrative et L. 231-4 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : SCP C. ODENHEIMER A. HENNARD

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502483

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante turque, contestant l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi prise par le préfet de la Haute-Garonne le 4 mars 2025. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu, et la violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, après que la demande d'asile de l'intéressée a été définitivement rejetée par l'OFPRA et la CNDA.

Avocat : MERCIER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508145

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du préfet des Pyrénées-Orientales du 15 septembre 2025 classant sans suite la demande de renouvellement de titre de séjour de M. B..., ressortissant arménien. La condition d'urgence a été présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé qu'en l'état de l'instruction, le moyen tiré de la méconnaissance des articles R. 432-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, le requérant ayant produit un passeport expiré et un certificat de nationalité.

Avocat : SUMMERFIELD

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503018

Le Tribunal Administratif de Montpellier annule l'arrêté du 19 mars 2025 par lequel le préfet des Pyrénées-Orientales a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme D..., ressortissante marocaine, et l'a obligée à quitter le territoire français. Le tribunal estime que le préfet a commis une erreur d'appréciation en considérant que l'intéressée ne justifiait pas de ressources suffisantes pour ses études, au sens de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour "étudiant" dans un délai de deux mois.

Avocat : SUMMERFIELD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01255

Avocat : SEMERIVA

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2203495

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par MM. Pascal et B... A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du maire de Grimaud et le refus explicite du préfet du Var de délivrer un certificat de non-contestation de la déclaration d’achèvement et de conformité des travaux. Les requérants soutenaient que la délivrance de ce certificat était de droit en application de l’article R. 462-10 du code de l'urbanisme, faute pour l’administration d’avoir notifié son opposition dans le délai de trois mois. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée de l’imprécision de la requête, mais a accueilli celle tirée de sa tardiveté, constatant que la requête avait été enregistrée plus de deux mois après la notification de la décision préfectorale du 22 avril 2022. Par conséquent, la requête a été rejetée comme irrecevable.

Avocat : CASTAGNON MERCURIO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518525

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait la décision implicite de rejet née du silence du préfet des Hauts-de-Seine sur sa demande de titre de séjour « recherche d’emploi ou création d’entreprise », qu’il avait adressée par voie postale. Le tribunal rappelle que, pour ce type de titre ne figurant pas sur la liste des demandes par téléservice, le dépôt doit se faire par comparution personnelle en préfecture, sauf prescription contraire du préfet. En l’absence d’une telle prescription, la demande présentée par voie postale est irrégulière et le silence gardé par l’administration ne fait pas naître une décision faisant grief susceptible d’être contestée par un recours pour excès de pouvoir. La requête est donc rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : MERHOUM AMINA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407963

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre la maison d’arrêt de Sarreguemines. Le juge a rappelé qu’il ne peut ni constater des droits ou une situation de fait, ni adresser des injonctions à l’administration en dehors des cas prévus par la loi, ni être saisi de conclusions non indemnitaires ou non tendant à l’annulation d’une décision. La décision est fondée sur le 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP C. ODENHEIMER A. HENNARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511755

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de la préfète de l'Isère rejetant la demande de titre de séjour de Mme C..., ressortissante algérienne, en qualité de parent accompagnant d'enfant malade. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a enjoint à la préfète de réexaminer la situation de la requérante et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de deux mois. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KUMMER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2313548

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A..., agent du GHU AP-HP Sorbonne Université, contestant une sanction d'exclusion temporaire de trois jours pour comportement inadapté et insubordination. Le tribunal a jugé que les faits reprochés, notamment une altercation agressive avec un supérieur, étaient établis et constituaient des fautes professionnelles. Il a estimé que la sanction disciplinaire de premier groupe, fondée sur l'article L. 533-1 du code général de la fonction publique, n'était pas disproportionnée. En conséquence, le tribunal a rejeté l'intégralité des conclusions de M. A..., incluant sa demande d'annulation et ses prétentions indemnitaires.

Avocat : LE TOQUIN-MERSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2434465

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 2 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Les conclusions à fin de suspension de l'arrêté ont été jugées irrecevables car non présentées par une requête distincte, en application de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Sur le fond, le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut d'examen, estimant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : MERBOUCHE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404462

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a donné acte du désistement de la SCI Berrybasque, qui contestait un arrêté municipal du 21 mai 2024 refusant une déclaration préalable de travaux. La requérante n'ayant pas répondu à une demande de confirmation du maintien de sa requête, formulée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : SCP ROUET-HEMERY ET ROBIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501020

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le recours de M. C..., ressortissant angolais, contestant le refus du préfet de la Haute-Garonne de lui délivrer un titre de séjour pour raisons de santé. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses moyens, estimant que la décision était suffisamment motivée, que l'avis du collège de médecins de l'OFII avait été régulièrement rendu, et que l'état de santé de l'intéressé ne justifiait pas la délivrance d'un titre de séjour au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. C....

Avocat : MERCIER