Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300541

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de M. A... qui contestait le refus de la ministre des armées de lui octroyer une pension militaire d'invalidité. Le tribunal a jugé que la décision de la commission de recours de l'invalidité du 15 février 2023, qui s'est substituée à la décision initiale, était suffisamment motivée et que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision initiale était inopérant. Sur le fond, le tribunal a estimé que M. A... ne remplissait pas les conditions pour bénéficier d'une pension au titre des infirmités invoquées, en application du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de guerre.

Avocat : MERIDJEN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00958

Avocat : CHICHET-HENRY-PAILLES-GARIDOU-;SCP D'AVOCATS EMERIC VIGO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407683

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Haute-Garonne du 9 octobre 2024 rejetant sa demande de titre de séjour pour raison de santé. Après avoir obtenu le statut de réfugié, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 13 novembre 2025, sans examiner le fond du litige. Aucun texte de fond n’a donc été appliqué au-delà des règles de procédure régissant le désistement.

Avocat : MERCIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503924

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé-provision sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société STEPC qui sollicitait le paiement d’une provision de 5 819,16 € TTC, incluant des dommages et intérêts, à la charge de la commune de Noisy-le-Grand. Le juge a estimé que la créance relative à la retenue de garantie n’était pas exigible avant le 21 janvier 2026, et qu’aucune faute contractuelle de la commune n’était établie. En conséquence, la société a été condamnée à verser 1 000 € à la commune au titre des frais irrépétibles.

Avocat : FUMERY & AMBRAISSE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408465

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours de M. B... D... contre la décision du 5 juillet 2024 du directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) lui retirant sa carte professionnelle d'agent de sécurité privée. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation et une méconnaissance de l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure. Le tribunal a annulé la décision attaquée, jugeant que sa motivation en fait était insuffisante car elle se bornait à une formule générale sans préciser les agissements concrets reprochés, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : MERIGOT DE TREIGNY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531371

Le Tribunal administratif de Paris a annulé l'arrêté du 27 octobre 2025 par lequel le préfet de police avait obligé M. B..., ressortissant tunisien, à quitter le territoire français, en raison d'une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge a estimé que la mesure portait une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale du requérant, marié à une Française et père d'un enfant français né en avril 2025. En conséquence, l'ensemble des décisions contestées (refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour de 36 mois) ont été annulées par voie de conséquence. Il a été enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... dans un délai d'un mois.

Avocat : MERCIER

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2301282

Le Tribunal Administratif d'Orléans a examiné les requêtes de M. C..., agent de l'OPH Habitat Eurélien, contestant plusieurs arrêtés relatifs à son congé de maladie et au refus de reconnaissance de l'imputabilité au service d'un accident survenu le 29 août 2022. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes d'annulation, considérant que la pathologie du 29 août 2022 ne présentait pas de lien direct avec l'accident de service initial du 15 juin 2021 et que la procédure de consultation de la commission de réforme et du comité médical était régulière. Les décisions attaquées, fondées sur les dispositions du code général de la fonction publique et des décrets applicables, ont donc été jugées légales. Les conclusions subsidiaires de désignation d'expert ont également été rejetées.

Avocat : SCP MERY-RENDA-KARM-GENIQUE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00399

Avocat : MERGER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410628

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... contre la décision implicite de rejet du préfet de police concernant une demande d’autorisation de port d’arme. Le tribunal a d’abord écarté le moyen tiré du défaut de motivation, jugeant que les décisions de refus d’autorisation de port d’arme n’ont pas à être motivées en raison de l’atteinte à la sécurité publique, conformément aux articles L. 211-2 et L. 311-5 du code des relations entre le public et l’administration. Sur le fond, il a estimé que le préfet n’avait pas commis d’erreur d’appréciation en se fondant sur les antécédents judiciaires de l’intéressé, notamment des faits de violence et d’escroquerie, pour rendre un avis défavorable. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505573

Le Tribunal administratif d’Orléans, saisi par transmission du tribunal de Rouen, a été amené à statuer sur la compétence territoriale dans le cadre d’un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français. Constatant que l’intéressé avait été assigné à résidence dans le département de la Seine-Maritime après la mainlevée de sa rétention, et que son conseil sollicitait le renvoi devant la juridiction compétente, le magistrat désigné a fait application des articles R. 312-8 du code de justice administrative et R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par ordonnance du 12 novembre 2025, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Rouen, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : SELARL AMERHA AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513990

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A... B... d’une demande d’injonction visant à obtenir la communication d’un arrêté préfectoral du 4 juillet 2025. Le juge a constaté que, postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet de Seine-et-Marne avait communiqué la décision à l’intéressé, rendant sans objet les conclusions à fin d’injonction. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. L’Etat a toutefois été condamné à verser 500 euros à M. A... B... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MERHOUM

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531620

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SARL Jade. Celle-ci demandait l'annulation ou la suspension de la décision du préfet de police du 21 octobre 2025 accordant le concours de la force publique pour son expulsion. Le juge a rappelé qu'il ne peut prononcer l'annulation d'une décision administrative sans excéder sa compétence. Il a également estimé que la demande de suspension n'était pas fondée, l'urgence et l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'étant pas caractérisées en l'espèce.

Avocat : CABINET COHEN-TRUMER (SELAS)

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500617

Le Tribunal administratif de Strasbourg était saisi par Mme B... d’un recours en plein contentieux contre le refus du préfet de Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire iranien contre un titre français. En cours d’instance, le préfet a retiré sa décision initiale, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes. Il a en revanche rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991. La décision se fonde sur l’arrêté du 12 janvier 2012 fixant les conditions d’échange des permis de conduire des États tiers.

Avocat : BOTTEMER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC03026

Avocat : ODENHEIMER & HENNARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509396

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté du préfet de police refusant le renouvellement de son titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. La juridiction a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que la procédure devant l'OFII était régulière et que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : MERIAU

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507235

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a constaté le désistement d'office du « collectif citoyens Gandrange-Boussange Debout ! », qui contestait la délibération du 4 juillet 2025 fixant les taux d'impôts locaux de la commune de Gandrange. Ce désistement fait suite au rejet de la demande de suspension par le juge des référés le 15 septembre 2025, faute de moyen sérieux. Le collectif n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : MERTZ

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01597

Avocat : ZIMMERMANN