Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01529

Avocat : ABADEL-BELHAIMER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508346

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 6 octobre 2025 fixant le pays de destination de sa reconduite. En cours d’instance, le préfet du Bas-Rhin a retiré cet arrêté par une décision du 9 octobre 2025. Constatant que les conclusions du requérant avaient perdu leur objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : BOTTEMER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01258

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2309242

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante albanaise, qui contestait le refus de la préfète du Bas-Rhin de lui délivrer un titre de séjour pour raisons médicales. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la décision de la préfète n'était pas entachée d'erreur de droit. Saisi sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a estimé que la requérante ne démontrait pas que le défaut de prise en charge médicale entraînerait des conséquences d'une exceptionnelle gravité ou que le traitement approprié serait inaccessible dans son pays d'origine.

Avocat : BOTTEMER

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504156

Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, constate que l’intéressé a été placé en rétention administrative au centre de rétention d’Olivet (Loiret). En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif d’Orléans, dans le ressort duquel se situe le lieu de rétention.

Avocat : SELARL AMERHA AVOCAT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508494

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Doubs fixant le pays de destination de sa reconduite à la frontière. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la notification dans une langue comprise par l'intéressé est sans incidence sur la légalité de l'acte. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516592

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer M. A..., ressortissant marocain, à un rendez-vous pour déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour "entrepreneur/profession libérale". La solution retenue est fondée sur l'urgence présumée en cas de renouvellement de titre et sur l'utilité de la mesure, l'administration n'ayant pas répondu aux demandes répétées de l'intéressé. Le tribunal a appliqué les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MERCENIER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508485

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de l'Yonne fixant le pays de destination de sa reconduite à la frontière. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, ce dernier n'étant pas étayé. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge considérant que les conditions de notification sont sans incidence sur la légalité de la décision et que les moyens tirés de l'article 8 de la CEDH et de l'article 3-1 de la CIDE sont inopérants car la mesure d'éloignement découle d'une interdiction judiciaire du territoire.

Avocat : ZIMMERMANN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01747

Avocat : POULET-MERCIER-L'ABBE MARJOLAINE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508493

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné le recours de M. A..., ressortissant turc, contre un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et ordonnant son éloignement. Le requérant invoquait notamment l'incompétence territoriale du préfet, un défaut de motivation, et une atteinte à sa vie privée et familiale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que les décisions étaient légalement fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de la reconduite à la frontière et de l'interdiction de retour d'un an.

Avocat : ZIMMERMANN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03315

Avocat : BINGOL COSKUN MERVÉ

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02148

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515456

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer M. A..., ressortissant malgache, à un rendez-vous pour l'enregistrement de sa demande de renouvellement de titre de séjour et de changement de statut (de "stagiaire" à "salarié"). Le juge a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure, compte tenu de l'absence de réponse de l'administration depuis près de cinq mois et du risque de suspension de son contrat de travail en tant que rhumatologue. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur le code de justice administrative.

Avocat : MERHOUM AMINA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525723

Le Tribunal administratif de Paris annule un arrêté du préfet de police du 3 septembre 2025 interdisant le retour sur le territoire français pour douze mois à M. A..., ressortissant bangladais. La décision est annulée pour vice de forme : l'arrêté ne mentionnait pas le nom et le prénom de son signataire, en méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal admet provisoirement M. A... à l'aide juridictionnelle mais rejette sa demande de frais d'instance.

Avocat : MERBOUCHE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01723

Avocat : MERGER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502096

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de Mme A... contre l’arrêté du préfet de l’Hérault du 11 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision d’éloignement était légalement fondée sur le refus définitif de sa demande d’asile, en application des articles L. 542-4 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a écarté les moyens soulevés, estimant notamment que l’absence de mention d’un rendez-vous pour le dépôt d’un titre de séjour ne constituait pas une erreur de fait et que l’état de santé de son fils, invoqué au regard de l’article 3-1 de la convention internationale des droits de l’enfant et de l’article L. 425-9 du même code, n’avait pas été établi comme nécessitant une prise en charge en France. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions relatives à l’interdiction de retour et aux frais de justice.

Avocat : SUMMERFIELD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01301

Avocat : RIOU;MARTEL-EMMERICH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517661

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige indemnitaire initié par M. A..., ancien agent pénitentiaire, et son épouse. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige mais se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-12 et R. 351-3 du code de justice administrative, il estime que le lieu d'affectation de l'agent (Bourges, dans le Cher) relève de la compétence du Tribunal Administratif d'Orléans. Par conséquent, l'ordonnance prononce le transfert du dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET GERIGNY, CHEVASSON, USSEGLIO, MERCIER, FLEURIER, BOUILLAGUET, PERRET (SCP)