Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00839

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514451

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C..., un jeune majeur se présentant comme mineur isolé étranger, qui demandait son intégration urgente dans une structure adaptée. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intéressé s'étant lui-même placé dans la situation qu'il déplorait et n'ayant pas justifié de démarches auprès de l'autorité judiciaire pour obtenir un placement provisoire. Il a également estimé qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était établie, notamment au regard du refus de l'intéressé de se soumettre à la consultation du fichier AEM lors de sa précédente prise en charge. La décision s'appuie sur les dispositions du code civil, du code de l'action sociale et des familles, et du code de justice administrative.

Avocat : MERZAPOR

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507020

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. D... et Mme B... qui demandaient leur prise en charge au titre de l'hébergement d'urgence avec leurs quatre enfants, dont l'aîné est gravement handicapé. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la famille étant toujours hébergée dans une structure d'accueil pour demandeurs d'asile (HUDA) et ne démontrant pas être exposée à un risque immédiat de se retrouver à la rue. Il a également considéré qu'il n'était pas porté une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, compte tenu de l'état de santé des enfants et des moyens limités de l'administration pour répondre à l'ensemble des demandes d'hébergement d'urgence. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MERCIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509909

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la demande de suspension d’un refus implicite de regroupement familial présentée par M. B..., ressortissant ivoirien, au profit de son épouse et de sa fille. Le juge des référés a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, faute de risques personnels suffisamment caractérisés pour les intéressées en Côte d’Ivoire. La requête a été rejetée, ainsi que les conclusions accessoires.

Avocat : KUMMER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507775

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus du maire de Forbach de reconnaître l’imputabilité au service d’une rechute d’accident. La requérante n’a soulevé aucun moyen opérant ou suffisamment précis pour permettre au juge d’en apprécier le bien-fondé. En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance comme ne comportant que des moyens manifestement insuffisants.

Avocat : SCP C. ODENHEIMER A. HENNARD

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501884

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté les requêtes de M. C... contestant l'arrêté du 19 septembre 2025 du préfet de l'Indre lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, et son assignation à résidence. Le juge unique a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de l'irrégularité de la retenue, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-tunisien. La solution retenue confirme la légalité des mesures d'éloignement et de surveillance, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OUKHELIFA Amer

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501883

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné les requêtes de M. C..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 19 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour d'un an, ainsi qu'une décision d'assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit à être entendu, une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CESDH), et l'absence de prise en compte de son activité professionnelle dans un métier en tension. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que les décisions étaient suffisamment motivées, que la procédure était régulière et que les restrictions étaient proportionnées. En conséquence, il a rejeté les demandes d'annulation et d'injonction, ainsi que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : OUKHELIFA Amer

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2308028

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de la société Ali Food contestant la décision de l'OFII du 24 février 2023 lui imposant une contribution spéciale et une contribution forfaitaire pour l'emploi de deux travailleurs étrangers sans titre de séjour. La société soutenait avoir vérifié les documents d'identité et rempli ses obligations déclaratives. Le tribunal a relevé d'office l'abrogation de l'article L. 822-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile par la loi du 26 janvier 2024, qui a supprimé la contribution forfaitaire représentative des frais d'éloignement. En conséquence, la solution retenue est l'annulation de la décision en tant qu'elle concerne cette contribution forfaitaire, sur le fondement de la loi n° 2024-42 du 26 janvier 2024.

Avocat : MERCIER

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503048

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en juge unique sur un recours pour excès de pouvoir, a annulé l'arrêté du 8 septembre 2025 par lequel la préfète de la Haute-Marne refusait un titre de séjour à Mme B..., ressortissante albanaise, et l'assignait à résidence. Le tribunal a considéré que la décision méconnaissait les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que l'état de santé de la requérante, nécessitant un traitement par hormonothérapie indisponible en Albanie, justifiait la délivrance d'une carte de séjour temporaire. Il a enjoint à la préfète de délivrer ce titre de séjour dans un délai de deux mois.

Avocat : MERGER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501477

Le Tribunal Administratif de Montpellier rejette la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 14 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal écarte le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 114-5 du code des relations entre le public et l'administration, jugeant que le refus n'était pas fondé sur une demande incomplète. Il estime également que M. A... ne justifie pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, comme l'exige l'article 6-1 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, les pièces produites étant insuffisamment probantes. Enfin, le tribunal conclut que l'arrêté ne porte pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SUMMERFIELD

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02467

Avocat : MERESSE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402739

Le Tribunal administratif de Versailles a constaté le désistement d'office de la requête de la SCI Cel Pires et de la société Morsang Contrôle, qui demandaient l'annulation d'une délibération du conseil municipal de Morsang-sur-Orge approuvant l'acquisition d'une parcelle. Les requérantes, invitées à confirmer le maintien de leurs conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'ont pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, le tribunal leur a donné acte de leur désistement par ordonnance, sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET MATHIEU QUEMERE AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527765

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A... visant à suspendre la décision du préfet de police du 23 janvier 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.

Avocat : MERIAU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400187

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par la SCI Cel Pires et la société Morsang Contrôle d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Morsang-sur-Orge approuvant l’acquisition d’une parcelle. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité les requérantes à confirmer le maintien de leurs conclusions, faute de quoi elles seraient réputées s’être désistées. Les sociétés n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a donné acte de leur désistement par ordonnance.

Avocat : CABINET MATHIEU QUEMERE AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516991

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... C..., ressortissant nigérien, qui demandait une injonction au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par l'administration sur sa demande, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La condition légale tenant à ce que la mesure ne contrarie pas une décision administrative n'étant pas remplie, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : MERHOUM AMINA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00471

Avocat : MERGER

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403627

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. A..., ressortissant turc, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 26 septembre 2024 refusant son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré le titre de séjour sollicité à M. A..., valable jusqu’en juin 2026. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation et en injonction, le requérant ayant obtenu satisfaction. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : EROL MERVÉ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401967

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales après avoir obtenu une carte de séjour temporaire en décembre 2024. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 1 100 euros à M. A... au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MERIAU