Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403984

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du préfet de l’Isère de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction, ne maintenant que sa demande de frais irrépétibles. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois rejeté la demande de frais présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : MAÎTRE MICHAËL ZAIEM, AGISSANT EN QUALITÉ D’ADMINISTRATEUR PROVISOIRE, DU CABINET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2600905

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la nomination d'un chef de département à l'IUT de Tremblay-en-France. Le requérant invoquait l'urgence et l'illégalité de la procédure de vote, mais le juge a estimé qu'il ne justifiait pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation ou aux intérêts défendus. La condition d'urgence n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACMV Conseils DOMINIQUE PAILLÉ AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535178

Voici le résumé de la décision : Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé contractuel sur le fondement des articles L. 551-13 et suivants du code de justice administrative, a été saisi par la société IDF Evénements pour contester l'attribution du lot n°1 d'un accord-cadre par le ministère de l'Europe et des affaires étrangères. La requérante demandait principalement la nullité du contrat, estimant avoir été empêchée d'exercer un référé précontractuel en raison d'un défaut d'information sur le délai de suspension, d'une motivation insuffisante du rejet de son offre, et de l'irrégularité de la candidature et de l'offre de l'attributaire. Le juge a examiné la recevabilité du recours, notamment au regard du délai de 31 jours suivant la publication de l'avis d'attribution, et a apprécié les manquements allégués aux obligations de publicité et de mise en concurrence issues du code de la commande publique. La solution retenue par l'ordonnance n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le juge a statué sur les demandes de nullité, de résiliation ou de pénalités.

Avocat : CABINET ADMINIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2509430

Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône fixant le pays de destination, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 du code de justice administrative et R. 922-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, il renvoie l’affaire au Tribunal Administratif de Marseille, compétent car le requérant réside à Marseille.

Avocat : FORUM REFUGIES - CENTRE DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE DE PERPIGNAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506639

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une demande d’annulation d’une décision du ministre de l’intérieur fixant son changement d’affectation. Par un mémoire enregistré le 18 décembre 2025, le conseil du requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 janvier 2026. Aucune somme n’a été mise à la charge du ministre.

Avocat : ADMINIS AVOCAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403691

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement de Mme B... de ses conclusions en annulation et injonction, après qu'elle a obtenu satisfaction sur sa demande de titre de séjour. La requérante, qui avait contesté le refus implicite du préfet de l'Isère de renouveler son titre de séjour et de délivrer une attestation de prolongation d'instruction, a maintenu sa demande de frais irrépétibles. Sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 800 euros à son conseil, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État.

Avocat : MAÎTRE MICHAËL ZAIEM, AGISSANT EN QUALITÉ D’ADMINISTRATEUR PROVISOIRE, DU CABINET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528358

Ce litige porte sur le refus de renouvellement d’une carte professionnelle de sécurité privée opposé à M. A... par le CNAPS. Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir, s’est déclaré territorialement incompétent. Appliquant les articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a estimé que le lieu d’exercice de la profession (Lille) relevait de la compétence du tribunal administratif de Lille. En conséquence, l’ordonnance a transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET MINIER, MAUGENDRE ET ASSOCIES (SELARL)

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02035

Avocat : WANTOU DOMINIQUE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403986

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme C... épouse A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de l’Isère de renouveler son titre de séjour et contre le refus de lui fixer un rendez-vous. En cours d’instance, la préfète a délivré un titre de séjour valable jusqu’en octobre 2025, ce qui a conduit la requérante à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de Mme C... tendant à la condamnation de l’État au titre des frais irrépétibles, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : MAÎTRE MICHAËL ZAIEM, AGISSANT EN QUALITÉ D’ADMINISTRATEUR PROVISOIRE, DU CABINET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01606

Avocat : SCP MAUGENDRE MINIER AZRIA LACROIX SCHWAB

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409006

Le Tribunal administratif de Grenoble, par une ordonnance du 24 novembre 2025, a donné acte du désistement de M. B... de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre un refus de titre de séjour et un refus implicite de renouvellement de récépissé. Le requérant n'ayant pas confirmé expressément le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande qui lui avait été adressée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il a été réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision reposant uniquement sur les dispositions procédurales du code de justice administrative.

Avocat : MAÎTRE MICHAËL ZAIEM, AGISSANT EN QUALITÉ D’ADMINISTRATEUR PROVISOIRE, DU CABINET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520388

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par M. A... B.... Le requérant contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination pris par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire à très bref délai, le refus de séjour n'étant pas un refus de renouvellement ou un retrait de titre. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET MINIER-MAUGENDRE ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508152

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B... A..., ressortissant soudanais, qui contestait une obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet des Pyrénées-Orientales. Le juge a estimé que la procédure spéciale prévue par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile offrait des garanties équivalentes à celles du référé liberté, et que les circonstances invoquées (appel d'une décision de l'OFPRA) ne constituaient pas un changement de fait ou de droit justifiant une intervention sur ce fondement. La requête a donc été rejetée comme irrecevable.

Avocat : FORUM REFUGIES - CENTRE DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE DE PERPIGNAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514306

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. C... contre un arrêté du préfet de l'Hérault l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge constate que le requérant est placé en rétention administrative à Sète, dans le ressort du tribunal administratif de Montpellier. En application des articles R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier à cette juridiction, seule territorialement compétente.

Avocat : FORUM REFUGIES - CENTRE DE RETENTION ADMINISTRATIVE DE SETE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508095

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... B... qui demandait la suspension d’une obligation de quitter le territoire français prise à son encontre. Le juge a estimé qu’il n’était pas établi que la demande d’asile déposée en Allemagne constituait un fait nouveau de nature à faire obstacle à l’exécution de la mesure d’éloignement, et qu’aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n’était caractérisée. La solution retenue s’appuie notamment sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : FORUM REFUGIES - CENTRE DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE DE PERPIGNAN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508063

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Bas-Rhin le 13 juillet 2024. Le juge constate que le requérant, placé en rétention en vue de l'exécution de cette mesure, disposait d'une voie de recours spéciale prévue par les articles L. 614-2 et L. 921-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour contester la décision d'éloignement. En conséquence, la demande ne relève pas de la procédure de référé liberté et est rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : FORUM REFUGIES - CENTRE DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE DE PERPIGNAN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205976

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rennes donne acte du désistement des syndicats d’internes (ISNI, ISNAR-IMG, FNSIP-BM) de leur recours en excès de pouvoir. Les requérants contestaient le refus implicite du directeur du CHU de Rennes de mettre en place un dispositif de décompte du temps de travail des internes, afin de garantir le respect du plafond de 48 heures hebdomadaires. Le désistement, intervenu après une médiation, est pur et simple et a été accepté par le tribunal sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 636-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’est mise à la charge du CHU.

Avocat : MINIER MAUGENDRE ET ASSOCIEES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512780

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par une requérante contestant le refus du recteur de l'académie de Créteil de reconnaître l'imputabilité au service d'un accident survenu le 4 avril 2025. Après avoir obtenu satisfaction, la requérante s'est désistée de son recours pour excès de pouvoir. Par une ordonnance du 10 octobre 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement.

Avocat : TROUVE DOMINIQUE