Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508616

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 7 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment l'incompétence du signataire, le défaut d'examen de sa situation et la méconnaissance du droit d'être entendu. Il a estimé que la décision d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la courte durée et des conditions du séjour en France de l'intéressé. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral.

Avocat : MIRETE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522015

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... qui demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une convocation pour l'enregistrement de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate que la requérante, qui soutient rencontrer des difficultés avec le téléservice « ANEF », ne justifie pas avoir préalablement sollicité l'accueil et l'accompagnement prévus par l'arrêté du 1er août 2023 (assistance téléphonique ou point d'accueil numérique), condition nécessaire pour bénéficier de la solution de substitution d'un accueil physique. En l'absence de cette démarche préalable, la demande est considérée comme manifestement mal fondée et rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin d'examiner l'urgence.

Avocat : MIRZEIN RUDY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512042

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande de suspension du refus d'enregistrement de la demande de titre de séjour de Mme A..., ressortissante camerounaise. En effet, postérieurement à l'introduction du recours, la préfète de l'Isère a délivré à la requérante un rendez-vous pour déposer sa demande, rendant sans objet les conclusions à fin de suspension et d'injonction. Le tribunal a également admis provisoirement Mme A... à l'aide juridictionnelle et condamné l'État à verser 800 euros à son avocate au titre des frais de justice.

Avocat : MIRAN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA03185

Avocat : CHADAM-COULLAUD MIREILLE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520636

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a rappelé qu'il incombe à l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable, et que la condition d'urgence est en principe remplie pour une demande de renouvellement de titre de séjour. En l'espèce, le requérant justifiait de démarches infructueuses et de l'expiration de son titre, ce qui caractérisait une situation d'urgence. Le tribunal a donc enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer M. A... dans un délai de quinze jours à compter de la notification de l'ordonnance, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : CABINET SAIDANI MIRIVEL AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514558

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant chinois, qui demandait la délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour ou d’une attestation de prolongation d’instruction. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière n’était pas remplie, l’intéressé n’ayant pas déposé sa demande dans les délais prévus à l’article R. 431-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, contribuant ainsi à la situation qu’il invoquait. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MIRZEIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426381

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite de rejet du préfet de police concernant la demande de titre de séjour de M. B..., ressortissant bangladais. Le tribunal retient un défaut de motivation, car l'administration n'a pas répondu à la demande de communication des motifs de la décision implicite, en violation des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente. L'État est condamné à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : DEMIR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518620

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'utilité de la mesure n'est pas remplie, le requérant n'ayant produit qu'un seul message électronique sans démontrer de blocage persistant ou d'autres démarches auprès des services préfectoraux. La requête est donc rejetée comme ne satisfaisant pas aux conditions de l'article L. 521-3, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : MIRZEIN RUDY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512075

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la préfète de l’Isère d’une demande de liquidation de l’astreinte prononcée le 21 juillet 2023 à l’encontre de l’État pour défaut d’hébergement de M. A..., reconnu prioritaire. Constatant que l’intéressé n’a été hébergé de manière pérenne que le 17 octobre 2024, soit après le délai imparti, le tribunal a liquidé l’astreinte à 6 000 euros sur le fondement des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 778-8 du code de justice administrative. Cette somme devra être versée au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2303971

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant béninois, qui contestait le retrait de sa carte de résident par le préfet des Yvelines. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a estimé que le retrait était légalement fondé sur l'article L. 432-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de condamnations pénales, et qu'il ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LAMIRAND

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404239

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme A... contestant une mise en demeure de payer émise par le comptable public pour le remboursement d'une rémunération. La juridiction a jugé que les conclusions fondées sur la régularité en la forme de l'acte (incompétence du signataire et défaut de motivation) relèvent de la compétence du juge de l'exécution, et non du juge administratif, en application de l'article L. 281 du livre des procédures fiscales. Par conséquent, ces conclusions ont été rejetées comme portées devant un ordre de juridiction incompétent.

Avocat : CHADAM-COULLAUD MIREILLE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408553

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. A..., qui demandait l’annulation du refus de renouvellement de son titre de séjour et une injonction de délivrance d’une carte pluriannuelle. Le requérant ayant obtenu l’aide juridictionnelle totale, sa demande d’aide provisoire est devenue sans objet. Le tribunal a rejeté sa demande de frais irrépétibles fondée sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509805

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions en annulation et injonction concernant le refus implicite de regroupement familial. Le requérant a maintenu sa demande de frais de procès sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rejeté cette demande, estimant qu'il n'y avait pas lieu de condamner l'État aux frais. L'ordonnance, rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte du désistement et rejette les conclusions accessoires.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509807

Refus de regroupement familial. Tribunal Administratif de Grenoble. Donne acte du désistement de M. A... après obtention de son titre, mais rejette sa demande de frais de procès (article L. 761-1 du code de justice administrative). Application de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : MIRAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516188

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme irrecevable la requête de Mme B... contestant un arrêté préfectoral du 8 août 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requête a été jugée tardive car les conclusions en annulation n'ont été formulées que le 10 novembre 2025, soit après l'expiration du délai de recours d'un mois, qui courait à compter de la notification régulière de l'arrêté le 27 août 2025. La décision se fonde sur les articles L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MIRTCHEV

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518394

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté préfectoral du 24 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de six mois. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée en droit et en fait, et qu'elle avait été précédée d'un examen sérieux de la situation personnelle du requérant, notamment au regard de sa vie familiale. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MIRZEIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532027

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B... pour suspendre l'exécution de l'arrêté du 24 septembre 2025 de la présidente du conseil régional d'Île-de-France la plaçant en disponibilité d'office pour raison de santé. Le juge a retenu que la condition d'urgence était satisfaite, l'arrêté privant la requérante de son traitement et la région ne démontrant pas le versement effectif du revenu de remplacement prévu. La solution sur le fond (suspension ou non) n'est pas mentionnée dans l'extrait fourni. Les textes appliqués sont l'article L. 521-1 du code de justice administrative et le décret n° 87-602 du 30 juillet 1987.

Avocat : MIRABEL

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301380

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A..., ressortissant colombien, qui contestait le refus du préfet de l'Indre d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que le requérant ne pouvait utilement invoquer un défaut d'information prévu à l'article L. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que sa demande de titre de séjour pour raisons de santé, déposée plus de trois mois après l'enregistrement de sa demande d'asile, était tardive. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : ROUILLE-MIRZA