Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2201648

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de M. et Mme C, qui contestaient la remise en cause de la réduction d'impôt sur le revenu dont ils avaient bénéficié en 2016 au titre de l'article 199 undecies C du code général des impôts pour un investissement locatif social en outre-mer (programme Nov'Accès). Le tribunal a jugé que l'intervention de la Direction nationale d'enquêtes fiscales dans le contrôle était régulière et ne constituait ni une irrégularité de procédure ni un détournement de procédure, conformément à l'article 350 terdecies de l'annexe III du CGI. Il a également estimé que l'administration n'avait pas à contrôler la société civile immobilière de portage plutôt que les investisseurs, les dispositions des articles L. 10 et L. 53 du livre des procédures fiscales n'imposant pas une telle obligation. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : MOYSE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2201956

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de M. A, qui contestait la remise en cause par l'administration fiscale de la réduction d'impôt sur le revenu prévue à l'article 199 undecies C du code général des impôts pour un investissement locatif social en outre-mer réalisé en 2016. Le tribunal a jugé que l'intervention de la Direction nationale d'enquêtes fiscales dans le contrôle était régulière et ne constituait ni une irrégularité de procédure ni un détournement de procédure. Il a également estimé que l'administration pouvait légalement contrôler directement l'investisseur, sans être tenue de vérifier préalablement la société civile immobilière de portage. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : MOYSE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2202116

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de M. et Mme C, qui contestaient des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2016 et 2017, suite à la remise en cause de la réduction d'impôt prévue à l'article 199 undecies C du code général des impôts pour des investissements en logement social outre-mer. Le tribunal a jugé que l'intervention de la Direction nationale d'enquêtes fiscales n'était pas une irrégularité de procédure, car elle relevait des attributions légales de ce service. Il a également écarté le moyen tiré de l'article L. 53 du livre des procédures fiscales, estimant que l'administration pouvait contrôler directement les investisseurs. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi les impositions supplémentaires.

Avocat : MOYSE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2202298

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de Mme A, qui contestait la remise en cause de la réduction d'impôt sur le revenu prévue à l'article 199 undecies C du code général des impôts pour un investissement locatif social outre-mer en 2016. La requérante invoquait une irrégularité de procédure due à l'intervention de la direction nationale d'enquêtes fiscales, mais le tribunal a jugé cette intervention conforme à l'article 350 terdecies de l'annexe III du CGI et non constitutive d'un détournement de procédure. Il a également écarté le moyen tiré de l'article L. 53 du livre des procédures fiscales, estimant que le contrôle pouvait être effectué directement auprès de l'investisseur. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la cotisation supplémentaire d'impôt sur le revenu mise à sa charge.

Avocat : MOYSE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2203164

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de M. B, qui contestait les cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu mises à sa charge pour 2016 et 2017 suite à la remise en cause de la réduction d'impôt prévue à l'article 199 undecies C du code général des impôts pour des investissements dans le logement social en outre-mer. Le tribunal a jugé que l'intervention de la Direction nationale d'enquêtes fiscales n'était ni une irrégularité ni un détournement de procédure, et que l'administration n'avait pas à contrôler la société civile immobilière de portage plutôt que l'investisseur. Il a également estimé que le requérant ne pouvait bénéficier de la réduction d'impôt, l'investissement réalisé ne répondant pas aux conditions du dispositif législatif. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 10 et L. 53 du livre des procédures fiscales et l'article 199 undecies C du code général des impôts.

Avocat : MOYSE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2203290

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de M. et Mme C, qui contestaient la remise en cause par l'administration fiscale de la réduction d'impôt sur le revenu dont ils avaient bénéficié au titre des années 2016 et 2017 pour des investissements dans le logement social outre-mer (programme Nov'Accès). Le tribunal a jugé que l'intervention de la Direction nationale d'enquêtes fiscales dans le contrôle ne constituait ni une irrégularité de procédure ni un détournement de procédure, et que l'administration n'était pas tenue de contrôler la société de portage plutôt que les investisseurs. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

Avocat : MOYSE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2201680

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de M. et Mme C, qui contestaient des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2016 et 2017 suite à la remise en cause d'une réduction d'impôt pour investissements outre-mer (article 199 undecies C du CGI). Le tribunal a jugé que l'intervention de la Direction nationale d'enquêtes fiscales dans le contrôle était régulière et ne constituait ni une irrégularité de procédure ni un détournement de procédure. Il a également estimé que l'administration n'était pas tenue de contrôler la société civile immobilière de portage plutôt que les investisseurs, en application des articles L. 10 et L. 53 du livre des procédures fiscales.

Avocat : MOYSE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2201542

Avocat : MOYSE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2201543

Avocat : MOYSE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2200571

Avocat : MOYSE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201914

Avocat : MOYSE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201915

Avocat : MOYSE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201916

Avocat : MOYSE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201917

Avocat : MOYSE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201235

Avocat : MOYSE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2202151

Avocat : MOYSE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200970

Avocat : MOYSE