Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601751

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 27 janvier 2026 par lequel la préfète de la Drôme a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme D... C..., l'a obligée à quitter le territoire français et a fixé le pays de destination. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le recours en annulation contre cet arrêté était inscrit au rôle pour une audience prochaine et que l'introduction de ce recours faisait obstacle à l'éloignement effectif de l'intéressée en application de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée sans audience publique, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative, bien que l'aide juridictionnelle provisoire ait été accordée à la requérante.

Avocat : NABET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402000

Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A..., ressortissant tunisien, a annulé la décision du 29 février 2024 par laquelle l’administration avait clôturé sa demande de carte de séjour mention « travailleur saisonnier ». Le tribunal a jugé que la décision était entachée d’erreurs de droit et de fait, notamment en ce qu’elle se fondait sur l’absence de finalisation de l’instruction et la caducité de l’autorisation de travail, en méconnaissance des articles L. 421-34 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 5221-24 du code du travail. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A... dans un délai d’un mois, sans astreinte, et a mis à la charge de l’État la somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : NABET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509443

Le Tribunal Administratif de Grenoble (7ème Chambre) a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 3 septembre 2025 l'obligeant à quitter sans délai le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé, et que le requérant n'avait pas été privé de son droit d'être entendu. La solution retenue est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 613-1, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : NABET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508931

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en formation collégiale, a annulé l'arrêté du 7 août 2025 par lequel le préfet de la Drôme a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B..., ressortissant tunisien, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en ne tenant pas compte de la situation professionnelle de l'intéressé, qui occupait depuis plus de douze mois un emploi d'ouvrier non qualifié dans un métier en tension, conformément à l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour erreur manifeste d'appréciation, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens.

Avocat : NABET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510197

Le Tribunal Administratif de Grenoble (6ème Chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de la Drôme du 29 août 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, l'erreur de droit et l'atteinte à la vie privée. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : NABET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511853

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante géorgienne, contestant l'arrêté du préfet de la Drôme du 16 octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour d'un an. La requérante n'ayant pas déposé de demande de titre de séjour distincte de sa demande d'asile, le tribunal a jugé irrecevable le moyen tiré de l'illégalité d'un refus de titre. La décision a été appliquée sur le fondement du 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NABET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512106

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension d'une décision implicite du département de la Drôme relative à un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 1 353 euros notifié à M. C.... Le juge a constaté que le recours préalable obligatoire formé par l'intéressé le 17 juillet 2025 avait un caractère suspensif en application de l'article L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles, interdisant à l'administration de poursuivre le recouvrement de l'indu. Par conséquent, la demande de suspension de cette décision a été jugée sans objet et irrecevable, le juge précisant qu'il ne lui appartient pas d'ordonner le reversement de sommes irrégulièrement prélevées dans le cadre de ce référé.

Avocat : NABET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515316

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de l'Ardèche refusant le regroupement familial de M. A... avec son épouse et ses enfants. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les circonstances invoquées (séparation depuis le mariage en 1998 et dépôt de la demande en 2024) ne caractérisant pas une atteinte grave et immédiate à la situation du requérant. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : NABET SARA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511945

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par M. C... concernant les décisions de la caisse d'allocations familiales de la Drôme relatives à des indus de revenu de solidarité active et d'aide personnalisée au logement. Le juge a estimé que le courrier du 16 octobre 2025, qui se bornait à informer le requérant des motifs de suspension de ses droits, ne constituait pas une décision faisant grief et était donc insusceptible de recours. En conséquence, la requête a été jugée irrecevable, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence ou le doute sérieux sur la légalité des actes contestés.

Avocat : NABET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2505820

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de visa de long séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 500 euros à M. B... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).

Avocat : NABET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410969

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. F..., ressortissant marocain, contestant le refus de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour « travailleur temporaire » et l'invitation à quitter le territoire. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre une obligation de quitter le territoire, cette décision étant inexistante dans l'arrêté contesté. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, et la méconnaissance des articles L. 421-3 et L. 421-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité du refus de titre de séjour et de l'invitation à quitter le territoire.

Avocat : NABET SARA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00802

Avocat : NABET SARA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411132

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de la SARL La Glaudienne et de M. C... D... contestant le refus du préfet de Vaucluse de délivrer une autorisation de travail pour un emploi saisonnier. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'absence de signature électronique valide, et le défaut de motivation. Il a considéré que la décision était régulièrement signée par une autorité compétente et suffisamment motivée en droit. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : NABET SARA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411155

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la SARL La Glaudienne et de M. C... demandant l'annulation du refus du préfet de Vaucluse de délivrer une autorisation de travail saisonnier. La décision attaquée a été jugée légalement prise par une autorité compétente et régulièrement signée électroniquement. Le tribunal a également estimé que la motivation de la décision était suffisante, le préfet s'étant fondé sur un procès-verbal établi par les services de l'inspection du travail. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant les demandes d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : NABET SARA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411134

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la SARL La Glaudienne et de M. C... demandant l'annulation de la décision du préfet de Vaucluse du 9 octobre 2024 refusant une autorisation de travail saisonnier pour M. C..., ressortissant marocain. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'absence de signature électronique valide et d'insuffisance de motivation. Il a jugé que la décision, fondée sur l'article R. 5221-20 du code du travail et visant un procès-verbal de la DIRECCTE, était légalement motivée. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : NABET SARA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411147

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la SARL La Glaudienne et de M. A... contestant le refus du préfet de Vaucluse de délivrer une autorisation de travail pour un emploi saisonnier. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, d’absence de signature électronique valide, et d’insuffisance de motivation de la décision attaquée. La solution retenue confirme la légalité du refus, fondé sur l’article R. 5221-20 du code du travail et un procès-verbal de la DIRECCTE.

Avocat : NABET SARA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505370

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Drôme refusant le renouvellement de son titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français et d'une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a substitué la base légale de la décision, écartant l'application de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers au profit du pouvoir propre de l'administration prévu par l'accord franco-algérien pour refuser un certificat de résidence de dix ans pour motif d'ordre public. Après examen, il a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'erreur de fait, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des vices de procédure. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. A....

Avocat : NABET