Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508367

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de M. B, ressortissant sénégalais, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour par le préfet du Nord. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, méconnaissance de l'article 9 de la convention franco-sénégalaise du 1er août 1995 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La demande de suspension et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : PERINAUD

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202152

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D, qui contestait le refus du maire de Mazamet de lui délivrer un permis de construire pour une bergerie de 32 m². Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence de la signataire de l’arrêté, d’erreur de droit liée à une prétendue compétence liée, et d’erreur d’appréciation. Il a jugé que la construction n’était pas nécessaire à une exploitation agricole réelle et suffisante, en application des articles R. 151-22 et R. 151-23 du code de l’urbanisme, ainsi que du règlement du plan local d’urbanisme de Mazamet. La demande de M. D a donc été rejetée.

Avocat : ARNAUD-LAUR

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2203315

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A, sage-femme hospitalière, qui contestait le refus de la Caisse des dépôts et consignations (CNRACL) de réviser sa pension de retraite pour prendre en compte son avancement au 8ème échelon. La requérante soutenait que la période de congé non rémunéré du 10 au 31 août 2022 devait être comptée comme service effectif pour atteindre la condition de six mois de détention de l'échelon prévue à l'article L.15 du code des pensions civiles et militaires de retraite. Le tribunal a jugé que cette période de congé non rémunéré ne constitue pas un service effectif au sens de cet article, et que la condition de durée n'était donc pas remplie. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et d'astreinte.

Avocat : OTT-RAYNAUD

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2200792

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D, qui contestait l'arrêté du maire de Mazamet du 12 novembre 2021 retirant son permis de construire tacite et lui refusant un permis pour un chalet en zone agricole. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'erreur de droit (le maire ne s'étant pas cru lié par un avis défavorable) et d'erreur d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 422-1 du code de l'urbanisme et L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales pour la délégation de signature, ainsi que sur les articles R. 151-22 et R. 151-23 du code de l'urbanisme et le règlement du PLU local définissant les constructions nécessaires à l'exploitation agricole.

Avocat : ARNAUD-LAUR

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508577

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B E et Mme C D de requêtes en excès de pouvoir visant à annuler les arrêtés du 3 septembre 2025 par lesquels le préfet du Nord avait ordonné leur transfert aux autorités belges, responsables de leurs demandes d'asile. Les requérants ont toutefois déclaré se désister de leurs requêtes par un mémoire enregistré le 12 septembre 2025. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 17 septembre 2025, en application de l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PERINAUD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402368

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. D, ressortissant nigérian, qui contestait la décision du 1er août 2023 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait mis fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et le vice de procédure, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue confirme la légalité de la décision de l'OFII.

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301995

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. Prié et du comité départemental des échecs de l'Aude, qui demandait l'annulation de la décision de la Fédération Française des Échecs de retirer sa délégation au comité départemental. Le tribunal a jugé que la décision attaquée n'était pas soumise à l'obligation de motivation prévue par le code des relations entre le public et l'administration. Il a également estimé que la fédération pouvait légalement imposer des statuts types à ses organes déconcentrés, sans méconnaître la liberté d'association. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : REYNAUD

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501764

Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 14 août 2025 suspendant pour deux semaines l'agrément d'un centre de contrôle technique. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la sanction étant temporaire et brève (du 1er au 14 septembre 2025) et déjà exécutée à la date de l'ordonnance. En conséquence, la requête de la société ACQL a été rejetée, y compris ses conclusions au titre des frais d'instance.

Avocat : SELARL CHAGNAUD CHABAUD & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514887

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme D, ressortissante haïtienne, qui contestait le refus de l'OFII de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. La décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était motivée par le dépôt tardif de sa demande d'asile, plus de 90 jours après son entrée en France. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen de sa vulnérabilité. Il a jugé que la requérante ne justifiait pas d'un motif légitime pour ce retard et que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : RENAUD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514885

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme C, ressortissante guatémaltèque, qui contestait le refus de l'OFII de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. La décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée suffisamment motivée et prise après un entretien de vulnérabilité effectif. Le tribunal a estimé que la requérante n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de 90 jours suivant son entrée en France sans motif légitime, et que l'OFII n'avait commis ni erreur de droit ni erreur d'appréciation.

Avocat : RENAUD

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00461

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00739

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514488

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, un ressortissant guinéen, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeur d'asile. Le tribunal a jugé que l'information préalable prévue à l'article L. 551-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile avait bien été délivrée et que la décision de refus, fondée sur le caractère réexamen de sa demande d'asile, était suffisamment motivée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire devenues sans objet.

Avocat : RENAUD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02047

Avocat : REYNAUD

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2307316

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la demande de M. E..., fonctionnaire à La Poste, qui sollicitait 30 000 euros en réparation d’un préjudice moral qu’il estimait avoir subi du fait d’agissements de harcèlement moral. Le tribunal a jugé que les éléments présentés par le requérant, notamment l’absence d’attribution d’un véhicule de service et le rejet de notes de frais, n’étaient pas de nature à faire présumer l’existence d’un harcèlement moral au sens de l’article L. 133-2 du code général de la fonction publique. Il a considéré que ces faits relevaient de l’exercice normal du pouvoir hiérarchique et étaient justifiés par des considérations étrangères à tout harcèlement. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : ARNAUD-BUCHARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514205

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B, ressortissante turque, qui contestait l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert aux autorités bulgares pour l'examen de sa demande d'asile. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de son droit à l'information (article 4 du règlement n° 604/2013), l'existence de défaillances systémiques en Bulgarie, et une atteinte à sa vie privée et familiale. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que la procédure d'information avait été régulière et que les éléments fournis ne démontraient pas de défaillances systémiques en Bulgarie ni d'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : RENAUD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510688

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence gardé sur la demande de titre de séjour "vie privée et familiale" de Mme B, ressortissante mexicaine. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante, qui sollicitait un changement de statut après avoir été titulaire d'une carte de séjour "étudiant", ne bénéficiait pas de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement. Il a également relevé que les difficultés financières et l'expiration du récépissé invoquées ne constituaient pas, en l'espèce, des circonstances particulières justifiant une urgence à très bref délai. La décision se fonde sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510522

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 22 août 2025 ordonnant la fermeture administrative de l’établissement de la société Double Rame pour une durée de quinze jours. La société requérante invoquait l’urgence en raison de la perte de recettes et des risques pour ses salariés, mais n’a pas fourni d’éléments suffisants sur sa situation économique et financière globale. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, compte tenu de la durée limitée de la fermeture et de l’absence de justifications probantes. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions accessoires au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : REYNAUD