Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2208367

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A B, assistante maternelle, qui contestait le retrait de son agrément par le département de la Savoie le 15 novembre 2021 et demandait réparation de ses préjudices. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions en annulation de la décision implicite rejetant sa demande indemnitaire, celle-ci ayant seulement lié le contentieux. Il a également rejeté les conclusions dirigées contre le refus d'abroger la décision de retrait, au motif que cette décision était devenue définitive et que Mme B ne pouvait invoquer son illégalité initiale en dehors du délai de recours, en application des articles L. 243-1 et L. 243-2 du code des relations entre le public et l'administration. Enfin, le tribunal a rejeté les conclusions indemnitaires, considérant que l'illégalité invoquée n'était pas établie et que la responsabilité pour faute ou sans faute du département n'était pas engagée.

Avocat : NDOYE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2208392

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A, assistante maternelle, qui contestait la décision du président du département de la Savoie du 15 novembre 2021 lui retirant son agrément. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions en annulation de la décision de retrait, car la demande d'abrogation présentée après l'expiration du délai de recours ne pouvait être fondée sur l'illégalité initiale de l'acte, en application des articles L. 243-1 et L. 243-2 du code des relations entre le public et l'administration. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées, le tribunal estimant que les moyens soulevés (vices de forme, de procédure, erreur manifeste d'appréciation) n'étaient pas fondés. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des demandes de Mme A.

Avocat : NDOYE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510160

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour de M. B..., ressortissant brésilien. Bien que la condition d’urgence soit en principe présumée en matière de refus de renouvellement, le juge a estimé qu’elle n’était pas satisfaite en l’espèce, compte tenu du délai très court avant l’examen au fond (moins de trois mois) et de l’absence de menace d’éloignement. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, par application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : YAO NDOYE AVOCAT, (Y.N.A)

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02787

Avocat : NDOYE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505933

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du refus de renouvellement de titre de séjour de Mme A. Le juge a estimé que le courriel du 28 février 2025 de la préfète du Rhône ne constituait pas une décision faisant grief, mais un simple rappel du refus d'enregistrement de la demande de 2022 pour dossier incomplet. En conséquence, la requête en excès de pouvoir était irrecevable, et la condition d'urgence n'a pas été examinée. Cette décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : YAO NDOYE AVOCAT, (Y.N.A)

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2502225

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le rejet implicite de son recours hiérarchique contre une décision préfectorale de refus de naturalisation. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du ministre de l'intérieur, conformément à l'article 45 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans invitation à régulariser.

Avocat : NDOYE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2328512

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant camerounais, contestant le refus du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que la procédure était régulière, faute pour le requérant de démontrer une résidence habituelle en France de plus de dix ans justifiant la saisine de la commission du titre de séjour. Il a également jugé que M. A n’établissait pas l’existence de considérations humanitaires ou de motifs exceptionnels au sens de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : CABINET YAO NDOYE AVOCAT, (Y.N.A)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430196

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision implicite de rejet du préfet de police concernant la demande de titre de séjour de M. A, ressortissant sénégalais, ainsi que le refus de délivrance d’un récépissé. La juridiction a jugé que le refus de remettre un récépissé, matérialisé par une simple « confirmation de dépôt », méconnaissait l’article R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a également considéré que la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour était illégale en raison d’un défaut de motivation, l’administration n’ayant pas communiqué les motifs malgré la demande de l’intéressé. En conséquence, il a enjoint au préfet de police de convoquer M. A pour lui délivrer un récépissé et de réexaminer sa situation sous astreinte.

Avocat : CABINET YAO NDOYE AVOCAT, (Y.N.A)

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503480

Avocat : NDOYE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314627

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B contestant la décision 48 SI du ministre de l'intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à onze infractions. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions contre les retraits de points pour les infractions des 6 juillet 2020, 10 juin 2021 et 8 octobre 2021, car les points avaient été restitués avant l'introduction de la requête. Il a également constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives à la décision 48 SI et aux infractions des 22 août 2021, 25 août 2021 et 17 décembre 2021, ces mentions ayant été supprimées du dossier. Pour les infractions restantes (23 avril, 9 mai, 7 juin, 5 août et 25 septembre 2021), le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, en application des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, et a rejeté le surplus des conclusions de la requête.

Avocat : YAO NDOYE AVOCAT, (Y.N.A)

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502179

Avocat : NDOYE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2323098

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite du préfet de police refusant de délivrer un récépissé à M. A, ressortissant bangladais, au motif que ce refus méconnaît l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le dossier étant complet. En revanche, le tribunal rejette les conclusions dirigées contre le refus implicite de titre de séjour, faute pour le requérant de démontrer une erreur de droit ou d'appréciation au regard des articles L. 435-1 et L. 421-1 du même code, ou une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est donc une annulation partielle, avec injonction de délivrer un récépissé, mais sans faire droit à la demande de titre de séjour.

Avocat : CABINET YAO NDOYE AVOCAT, (Y.N.A)

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500180

Avocat : NDOYE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313658

Avocat : YAO NDOYE AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505619

Avocat : CABINET YAO NDOYE AVOCAT, (Y.N.A)

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501521

Avocat : NDOYE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410295

Avocat : CABINET YNA - YAO & NDOYE ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403334

Avocat : YAO NDOYE AVOCAT, (Y.N.A)