Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2317566

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, ressortissant russe d'origine tchétchène, contestant l'arrêté du préfet de la Vendée du 22 novembre 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé, notamment au regard de son état de santé et de ses attaches familiales en France. Il a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni à l'intérêt supérieur de ses enfants protégé par l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Enfin, le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance du 9° de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour le requérant de démontrer l'indisponibilité de soins appropriés en Russie.

Avocat : PAPINEAU

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2403438

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande de M. et Mme D. Ces derniers se plaignent de nuisances sonores provenant de l'espace sportif des Tamaris, situé à proximité de leur domicile à Rivedoux-Plage. Le tribunal a jugé la mesure utile dans la perspective d'un éventuel litige en responsabilité et a désigné un expert pour évaluer les troubles. Il a également ordonné la mise en cause de l'architecte, du bureau d'études acoustiques et de leurs assureurs, sans se prononcer sur la charge des dépens.

Avocat : DROUINEAU 1927

Conseil d'État — N° 493143

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 495726

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203516

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2014 et 2015, établies selon la procédure de taxation d'office pour défaut de déclaration. Le tribunal a jugé que M. B, sur qui pèse la charge de la preuve en vertu des articles L. 66 et L. 193 du livre des procédures fiscales, n'a pas démontré que les sommes litigieuses provenaient de pensions alimentaires ou de donations de ses parents. Il a également écarté l'argument tiré d'une prétendue prise de position formelle de l'administration sur la situation de son frère, faute de démonstration. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : GUENEAU AVOCAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406916

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme C, ressortissante ivoirienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Loire-Atlantique du 10 juillet 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que les liens personnels et familiaux de Mme C en France, bien que réels, n'étaient pas suffisamment intenses, anciens et stables pour justifier la délivrance d'un titre de séjour, compte tenu de sa courte durée de séjour et de la persistance de ses attaches familiales en Côte d'Ivoire. Les autres moyens, tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation, de l'erreur de fait et de la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ont été écartés comme non fondés.

Avocat : PAPINEAU

Conseil d'État — N° 495754

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301212

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A, assistant territorial d'enseignement artistique, qui contestait le refus du président du conservatoire intercommunal de l'ouest de Limoges (Ciol) de l'affecter sur un poste "effectif" correspondant à son grade. Le tribunal a jugé que la décision attaquée constituait une mesure d'ordre intérieur, insusceptible de recours pour excès de pouvoir, et a donc déclaré la requête irrecevable. Il a également rejeté les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHENEAU ET PUYBASSET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301442

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A, qui contestait l'arrêté du 16 juin 2023 du président de la communauté de communes du Haut-Limousin en Marche lui retirant ses délégations de fonctions et de signature, ainsi que la délibération du 26 juin 2023 lui retirant sa fonction de vice-président. Le tribunal a jugé que le retrait des délégations par arrêté présidentiel est un acte réglementaire non soumis à l'obligation de motivation et qu'il n'est pas entaché d'erreur d'appréciation ou de détournement de pouvoir. Concernant la délibération, le tribunal a estimé que le vote à bulletin secret était régulier et que l'absence de l'arrêté dans les documents préparatoires n'a pas vicié la procédure. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 2121-21 et L. 2122-22 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : DROUINEAU 1927

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301104

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par la commune de Saint-Pardoux-Corbier d’un litige en plein contentieux visant à obtenir la condamnation solidaire des entreprises Maad Architectes et Mazy Menuiserie, ainsi que de l’entreprise Bati TP, pour des désordres affectant un parquet collé (décollements et gonflements) dans un bâtiment communal, en raison d’un non-respect présumé du DTU 36.5 et de manquements dans la conduite du chantier. En cours d’instance, la commune s’est désistée de sa requête après la signature d’un protocole d’accord avec les sociétés Mazy et Maad Architectes, désistement accepté par la société Mazy Menuiserie, qui a également retiré ses conclusions reconventionnelles. Le tribunal a pris acte de ce désistement, constatant ainsi l’extinction de l’instance, sans qu’il soit nécessaire de statuer sur le fond du litige ou sur l’application des textes invoqués, tels que le code général des marchés publics.

Avocat : DROUINEAU 1927

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506945

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a annulé l'arrêté du 23 avril 2025 par lequel le préfet du Val d'Oise obligeait M. A, ressortissant cap-verdien, à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que cette décision portait une atteinte disproportionnée au droit de l'intéressé au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa présence en France depuis l'âge de 15 ans et de l'ensemble de ses attaches familiales sur le territoire. En conséquence, l'ensemble des décisions subséquentes (refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour) ont également été annulées.

Avocat : MARNEAU FANNY

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501023

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le préfet de la Charente pour ordonner l'expulsion de Mme D, épouse B, et de ses six enfants d'un hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile (HUDA) à Angoulême. La solution retenue est le rejet de la requête préfectorale. Le juge a estimé que, malgré l'occupation sans titre depuis le rejet définitif de leur demande d'asile par la Cour nationale du droit d'asile, la mesure d'expulsion porterait une atteinte disproportionnée à l'intérêt supérieur des six enfants mineurs, conformément à l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de leur scolarisation et de l'absence de solution de relogement.

Avocat : BONNEAU

Conseil d'État — N° 494592

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 492975

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202879

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. C E et de sa famille. La première requête, visant à engager la responsabilité pour faute ou sans faute du département de la Charente-Maritime en raison d’un harcèlement moral et d’un accident de service, a été rejetée, le tribunal estimant que les préjudices invoqués n’étaient pas établis ou étaient surévalués. La seconde requête, demandant l’annulation du refus de protection fonctionnelle, a également été rejetée, la décision étant jugée légale. Les demandes d’indemnisation et les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : DROUINEAU 1927

Conseil d'État — N° 499652

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500507

Avocat : JOUNEAUX