LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

2 427 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

2 427

Décisions totales

383 581

Ordonnances

250 886

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : NINEffacer tout
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503193

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

24 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503193.20251124• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision

Conseil d'État — N° 501166

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

21 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501166.20251121• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision

Conseil d'État — N° 501172

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

21 novembre 2025
« Précédent15161718192021Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
ECLI:FR:CECHS:2025:501172.20251121
• 2ème chambre jugeant seule
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503181

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. B... et Mme C... visant à annuler les arrêtés du préfet de la Moselle du 12 mars 2025 leur retirant leur attestation de demande d’asile, les obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et leur interdisant le retour pour un an. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l’incompétence du signataire des décisions de retrait d’attestation n’était pas fondé, dès lors que le préfet justifiait d’une délégation de signature régulière. Il a également écarté les autres moyens, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, de l’insuffisance de motivation des décisions fixant le pays de destination et d’interdiction de retour, ainsi que la demande de suspension de la mesure d’éloignement. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : DOLICANIN

20 novembre 2025• 2ème Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407709

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B..., ressortissant congolais, contestant l'arrêté du 7 mars 2024 du préfet des Yvelines refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a annulé cet arrêté, estimant que le préfet avait méconnu l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ne saisissant pas la commission du titre de séjour, alors que M. B... justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. Cette irrégularité de procédure a entraîné l'annulation de l'ensemble des décisions contestées. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de deux mois.

Avocat : DECARNIN

20 novembre 2025• 6ème chambre
TA104Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2500561

Le Tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie a rejeté la requête de la SARL Cipac Industrie, qui contestait les pénalités de retard et le non-paiement du solde d’un marché de fourniture de véhicules d’incendie conclu avec la Nouvelle-Calédonie. Le tribunal a jugé que le retard de 170 jours dans la livraison, imputable à la société, justifiait l’application de pénalités contractuelles conformément au CCAG/MFS, et que la retenue de garantie n’avait pas à être libérée en raison de l’exécution non conforme du marché. La solution retenue est fondée sur les dispositions de la délibération n° 136/CP du 1er mars 1967 et du CCAG/MFS.

Avocat : ELMOSNINO

20 novembre 2025• 1ère CHAMBRE
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305848

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C... tendant à l'annulation d'une décision verbale du 8 novembre 2022 lui refusant un titre de séjour. Le tribunal a relevé que cette décision était purement confirmative d'un arrêté du 16 septembre 2022, notifié régulièrement, et n'avait pas rouvert les délais de recours. La requête, enregistrée le 15 mai 2023, a été jugée tardive et irrecevable sur le fondement des articles L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : BONNIN

20 novembre 2025• 11ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528399

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. E..., ressortissant srilankais, qui contestait l'arrêté de transfert vers l'Allemagne pris par le préfet de police le 25 septembre 2025. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation dans l'application de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 et une violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal écarte ces moyens, estimant que M. E... n'apporte pas la preuve de défaillances systémiques en Allemagne, État membre respectueux du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions à fin d'injonction.

Avocat : DOLICANIN

20 novembre 2025• 8e Section - MESD
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2408430

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé l'avis des sommes à payer n° 2024-1124-1 du 29 avril 2024, d'un montant de 25 000 euros, émis par la commune de Stains à l'encontre de Mme C... A... pour une astreinte liée à des infractions d'urbanisme. La solution retenue est fondée sur un vice de forme, l'avis ne mentionnant pas les bases de liquidation de la créance, en méconnaissance de l'article 24 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012. Le tribunal a ainsi déchargé Mme C... A... de l'obligation de payer cette somme.

Avocat : BONNIN

19 novembre 2025• 2ème chambre
CAA59Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02366

Avocat : MBOGNING

19 novembre 2025• 3e chambre - formation à 3
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512658

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a ordonné une expertise sur les désordres affectant un immeuble à Aix-en-Provence, à la demande du syndicat des copropriétaires et de l'indivision F..., sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. La mesure vise à déterminer l'origine des infiltrations d'eau suspectées de provenir du réseau d'eaux pluviales communal, sans préjuger des responsabilités. La commune d'Aix-en-Provence ne s'est pas opposée à la demande. Un expert a été désigné pour examiner les désordres, proposer des solutions techniques et évaluer les préjudices, dans un délai de six mois.

Avocat : SELARL JEANNIN-PETIT-PUCHOL

18 novembre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407217

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne refusant le renouvellement de sa carte de séjour « vie privée et familiale » et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision portant obligation de quitter le territoire français était suffisamment motivée, conformément à l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision fixant le pays de destination était également motivée. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales, ainsi que de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme A..., y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.

Avocat : SULTAN DANINO

18 novembre 2025• 1ère chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521145

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de propriétaires occupants d'une parcelle située à Deuil-la-Barre. Ceux-ci demandaient le retrait de plots en béton et d'un système de vidéosurveillance installés par la commune, invoquant une atteinte grave et manifestement illégale à leurs libertés (aller et venir, propriété, vie privée) et une discrimination. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants ne démontrant pas que la parcelle, classée en zone naturelle, constituait leur domicile, et que l'arrêté municipal permettait l'accès aux secours. Il a également considéré que les mesures contestées étaient justifiées par des motifs de sécurité publique et d'aménagement, sans qu'aucune discrimination ou détournement de pouvoir ne soit établi.

Avocat : CUNIN MICHAËL

18 novembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2306404

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise était saisi par un maître de conférences contestant le rejet de sa candidature à la promotion interne au grade de professeur des universités, ainsi que le décret de nomination de deux autres candidats. Le tribunal a relevé d'office son incompétence pour connaître des conclusions dirigées contre le décret de nomination, celles-ci relevant du Conseil d'État en premier et dernier ressort en application de l'article R. 311-1 du code de justice administrative et de l'ordonnance du 28 novembre 1958. Sur le fond, la décision examine les moyens soulevés par le requérant, notamment les vices de procédure, l'erreur de droit et l'erreur d'appréciation, sans que la solution finale ne soit explicitée dans l'extrait fourni.

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

17 novembre 2025• 4ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501974

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 18 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en ne suivant pas la procédure de réadmission vers l'Espagne, car M. C... ne justifiait pas d'un titre de séjour en cours de validité. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, fondé sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CHNINIF

17 novembre 2025• 5ème Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503991

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

17 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503991.20251117• 6ème chambre jugeant seule
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502283

Le Tribunal Administratif de Montpellier (5ème Chambre) a examiné le recours en excès de pouvoir de M. A..., ressortissant pakistanais, contre un arrêté préfectoral du 27 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu, et de l'erreur de droit concernant l'application de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) plutôt que l'article L. 621-1. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 621-1 du CESEDA, ainsi que sur la directive 2008/115/CE et l'accord franco-espagnol de réadmission.

Avocat : CHNINIF

17 novembre 2025• 5ème Chambre
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05407

Avocat : SCP THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

17 novembre 2025• Juge des référés
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518272

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer Mme A... à un rendez-vous pour déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé, sous astreinte de 100 euros par jour de retard passé un délai de quinze jours. La condition d'urgence a été reconnue, s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour, et la mesure a été jugée utile face aux démarches infructueuses de la requérante. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur le code de justice administrative.

Avocat : DECARNIN

14 novembre 2025
CAA54Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02388

Avocat : DOLICANIN

14 novembre 2025• Juge des référés