Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 501064

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03085

Avocat : CABINET LOUBEYRE-ENTREMONT-PORNIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01797

Avocat : DOLICANIN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02297

Avocat : LOUBEYRE ENTREMONT PORNIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515553

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. B..., qui demandait la suspension de son éloignement vers l'Italie. Le requérant avait invoqué une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à un recours effectif, en raison de l'exécution imminente de la mesure malgré un recours en annulation pendant. Aucune des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'a été appliquée au fond, la procédure s'étant achevée par un désistement.

Avocat : CARBONETTO ANTONINO

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2501109

Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. D... et M. A... qui demandaient d'enjoindre au maire de Saint-Louis de leur délivrer un récépissé de demande de licence de restaurant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'ayant pas justifié de circonstances particulières établissant une atteinte grave et immédiate à leur liberté d'entreprendre. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 3332-4-1 du code de la santé publique.

Avocat : SELARL DANINTHE & RODRIGUES

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400072

Le Tribunal Administratif de la Guyane était saisi par Mme B..., ancienne agent contractuelle devenue fonctionnaire, d’une demande indemnitaire de 46 435 euros dirigée contre l’État (ministère des armées). Cette somme comprenait 31 435 euros au titre de cotisations de retraite pour des périodes de service non titulaire (1982-2001) et 15 000 euros pour préjudices liés à la gestion de sa pension. Le tribunal a relevé d’office que les conclusions relatives au versement des cotisations, relevant du contentieux de la sécurité sociale, échappaient à la compétence de la juridiction administrative en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. Par conséquent, le tribunal a rejeté ces conclusions comme portées devant une juridiction incompétente.

Avocat : SEMONIN CLEO

Conseil d'État — N° 503790

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 500793

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 503994

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 502447

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY;SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401619

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C... contestant le retrait de sa carte professionnelle d'agent de sécurité privée par le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS). Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de la décision attaquée. Sur le fond, il a jugé que le comportement de M. C..., caractérisé par des agissements de nature à porter atteinte à la sécurité des personnes et un manque de maîtrise de soi, était incompatible avec l'exercice de ses fonctions au sens de l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : PENIN

Conseil d'État — N° 502498

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501560

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 19 août 2025 retirant le titre de séjour de M. A..., ressortissant chinois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré que la perte de son emploi et la situation irrégulière qui en découle constituaient une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation personnelle. En outre, aucun des moyens soulevés, notamment la violation du principe de non-rétroactivité de l'article L. 432-5-1 du CESEDA et la méconnaissance de la présomption d'innocence, n'a été jugé propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SEMONIN CLEO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2208923

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé l'arrêté du 28 octobre 2022 par lequel le préfet du Rhône avait retiré l'agrément d'agent de sûreté aéroportuaire de M. B.... La décision contestée était fondée sur une condamnation pénale pour harcèlement moral, mais le tribunal a relevé une erreur de fait (le nombre de victimes était inexact) et une erreur d'appréciation, car l'appel interjeté par M. B... contre ce jugement suspendait son exécution en vertu de l'article 506 du code de procédure pénale, empêchant le préfet de s'en prévaloir. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour ces motifs.

Avocat : PENIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411833

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société APFS Lyon d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite, par le ministre du travail, de sa demande d’autorisation de licenciement d’un salarié protégé (M. A...), dont la carte professionnelle avait été retirée. En cours d’instance, le ministre a pris une décision expresse le 3 janvier 2025 annulant la décision initiale de l’inspecteur du travail et autorisant le licenciement. Le tribunal a constaté que cette nouvelle décision, favorable à la société requérante, s’était substituée aux actes attaqués, lesquels avaient disparu de l’ordonnancement juridique. Par conséquent, la requête de la société APFS Lyon a été déclarée sans objet, et il n’y avait plus lieu de statuer.

Avocat : PENIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508671

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... et des occupants d’un terrain à Metz visant à annuler l’arrêté préfectoral du 13 octobre 2025 les mettant en demeure de quitter les lieux sous 72 heures. Le juge a écarté les moyens d’incompétence de la signataire, d’insuffisance de motivation et de méconnaissance de la loi du 5 juillet 2000 relative à l’accueil des gens du voyage. Il a notamment estimé que l’arrêté était suffisamment motivé et que la légalité de l’arrêté d’interdiction de stationnement de Metz Métropole du 31 mars 2023 n’était pas contestable dans ce cadre. La solution retenue confirme la validité de la procédure d’évacuation fondée sur les articles L. 5211-9-2 du code général des collectivités territoriales et la loi du 5 juillet 2000.

Avocat : CUNIN MICHAËL