Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 505898

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 505905

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 505891

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 505897

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 505889

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 505894

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 508215

Avocat : SCP DELAMARRE ET JEHANNIN

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2501495

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par Mme A... d'un recours en excès de pouvoir contre la décision du préfet de l'Oise du 3 mars 2025 classant sans suite sa demande de naturalisation. Après que le préfet a reconnu une erreur administrative et indiqué reprendre l'instruction, Mme A... s'est désistée de ses conclusions en annulation et en injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 500 euros à Mme A... au titre des frais de justice.

Avocat : BONNIN

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2302475

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par la société civile immobilière Jobi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 22 février 2023 constatant un danger imminent pour la santé ou la sécurité physique des personnes dans un immeuble. La société requérante n'ayant pas répondu à une demande de confirmation du maintien de ses conclusions, formulée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée de l'ensemble de ses conclusions. Par une ordonnance du 22 décembre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement d'office, sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : ANTONINI ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02417

Avocat : DOLICANIN

Conseil d'État — N° 505658

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521573

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait une injonction de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse, car M. B... n'avait pas respecté le délai de dépôt de sa demande de renouvellement prévu à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il ne pouvait prétendre à l'attestation de prolongation prévue à l'article R. 431-15-1 du même code. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DECARNIN

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401294

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur rejetant son recours gracieux, relatif au retrait de trois points de permis de conduire suite à une infraction du 30 mai 2024. Le ministre a toutefois démontré que les mentions de cette infraction avaient été corrigées et qu’aucun retrait de points n’était plus applicable. Constatant que la décision contestée avait été retirée, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ANTONINI ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01119

Avocat : SOLINSKI;VAKNIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509014

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C..., un ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 8 septembre 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête, estimant que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (incompétence de l'auteur, insuffisance de motivation, méconnaissance du droit d'être entendu), soit non assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de M. C..., incluant sa demande d'annulation et ses conclusions accessoires.

Avocat : MBOGNING

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509018

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant guinéen, qui contestait un arrêté préfectoral du 16 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour un an. La juridiction a statué par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, estimant que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (incompétence de l'auteur, insuffisance de motivation, droit d'être entendu), soit non assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de M. B..., incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : MBOGNING

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519632

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes concerne un litige en excès de pouvoir portant sur un refus de permis de construire une maison d’habitation à Landivisiau (Finistère). Le tribunal se déclare incompétent territorialement en application des articles R. 312-7 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent ce type de contentieux au tribunal dans le ressort duquel se trouve l'immeuble. En conséquence, il transmet le dossier au Tribunal Administratif de Rennes, seul compétent pour statuer sur la demande d’annulation de l’arrêté municipal.

Avocat : CUNIN