LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

671 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

671

Décisions totales

383 581

Ordonnances

251 770

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : NOEEffacer tout
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01079

Avocat : NOEL

30 avril 2025• 4ème chambre - formation à 3
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407682

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant pakistanais, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 mars 2024 refusant son admission au séjour en qualité de salarié, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen particulier, la méconnaissance de l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le CESEDA et la Convention européenne.

Avocat : SNOECKX

30 avril 2025• 2ème Chambre
« Précédent6789101112Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409524

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme B, ressortissante guinéenne, contestant l'arrêté préfectoral du 8 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, le retrait de l'arrêté n'étant pas définitif. Il a ensuite annulé l'obligation de quitter le territoire, estimant que le préfet avait méconnu les dispositions de l'article L. 541-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que Mme B avait introduit une nouvelle demande d'asile pour sa fille mineure avant l'édiction de la mesure d'éloignement. Par voie de conséquence, les décisions fixant le pays de destination et portant interdiction de retour ont également été annulées.

Avocat : SNOECKX

24 avril 2025• 1ère chambre
CAA54Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02100

Avocat : SNOECKX

22 avril 2025• 5ème chambre - formation à 3
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01303

Avocat : NOEL

22 avril 2025• 5ème chambre (formation à 3)
TA30Ordonnance

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203188

Avocat : NOEL

15 avril 2025
TA34Décision

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205306

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER

15 avril 2025• 6ème Chambre
TA86Décision

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2102655

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme A, agent contractuel de Pôle emploi (devenu France Travail), qui contestait la décision du 18 août 2021 la rattachant à l'emploi de "conseillère MRS" dans la filière "relations de services" suite à la nouvelle classification issue du décret n°2021-81 du 28 janvier 2021. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un vice de procédure, une erreur de droit et une erreur de fait. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de la décision de rattachement.

Avocat : NOEL

10 avril 2025• 2ème chambre
CAA33Décision

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00432

Avocat : NOEL

9 avril 2025• 3ème chambre (formation à 3)
TA95Décision

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211948

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B, ingénieur des travaux géographiques et cartographiques de l'État, contestant les décisions implicites de rejet de ses recours gracieux et indemnitaires concernant le calcul de ses primes (IS, PSR, IFSE, CIA). Le requérant demandait la condamnation de l'État à lui verser 66 960 euros pour préjudice économique et 5 000 euros pour préjudice moral, invoquant des erreurs d'appréciation et de droit dans l'application des décrets n°2001-414, n°2014-1630 et n°2014-513, ainsi qu'une rupture d'égalité. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les conclusions indemnitaires étaient irrecevables faute de demande préalable et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : NOEL

7 avril 2025• 11ème Chambre
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501691

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER -HUOT -PIRET-JOUBES

4 avril 2025• Reconduite à la frontière
CAA54Décision

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01306

Avocat : SNOECKX

1 avril 2025• 4ème chambre - formation à 3
TA67Décision

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501276

Avocat : SNOECKX

27 mars 2025
TA30Décision

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202553

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER-HUOT

27 mars 2025• 4ème Chambre
TA67Décision

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302695

Avocat : SNOECKX

25 mars 2025• 5e chambre
CAA31Décision

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00223

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER -HUOT -PIRET-JOUBES

20 mars 2025• 4ème chambre
TA30Décision

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401107

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER-HUOT

18 mars 2025• 1ère Chambre
TA30Décision

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300959

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER-HUOT

18 mars 2025• 1ère Chambre
TA78Décision

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2302215

Avocat : SELARL CAMPANARO NOEL OHANIAN

17 mars 2025• 8ème chambre
CAA54Ordonnance

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC03175

Avocat : SNOECKX

6 mars 2025• Juge des référés