Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2200261

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné la requête de M. A... qui, après une chute due à un nid-de-poule, demandait la condamnation de la commune de Chamalières ou de la métropole Clermont Auvergne Métropole pour défaut d'entretien de la voirie. Le tribunal a mis hors de cause la commune de Chamalières, la compétence en matière de voirie ayant été transférée à la métropole au 1er janvier 2017. Il a retenu la responsabilité de la métropole pour défaut d'entretien normal de la chaussée, sans faute de la victime, et l'a condamnée à verser à M. A... une somme totale de 92 000 euros en réparation de ses préjudices (notamment déficit fonctionnel, souffrances, préjudice esthétique et d'agrément). La métropole a également été condamnée à rembourser à la CPAM du Puy-de-Dôme ses débours, soit 117 856,37 euros, sur le fondement des articles L. 376-1 du code de la sécurité sociale et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : NOLOT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501177

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande d'expertise présentée par M. et Mme D... concernant la prise en charge médicale de leur fils mineur par le centre hospitalier de Mende, la société d'ambulance et le CHU de Montpellier. Le juge a estimé que cette mesure d'instruction était utile dans la perspective d'un éventuel litige en responsabilité. En revanche, la demande des requérants visant à imposer à l'expert l'établissement d'un pré-rapport a été rejetée, le juge rappelant que l'expert est libre d'organiser sa mission dans le respect du contradictoire.

Avocat : NOLOT

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2102746

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme E... d’une demande d’indemnisation pour des préjudices consécutifs à une lésion du tendon extenseur de la main, prise en charge avec retard par le centre hospitalier de Vichy. La requérante recherchait la responsabilité pour faute de l’hôpital sur le fondement du I de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique, et celle de l’ONIAM au titre de la solidarité nationale pour un accident médical non fautif sur le fondement du II du même article. La requérante s’est désistée de ses conclusions dirigées contre le centre hospitalier. Le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre l’ONIAM, jugeant que le dommage n’était pas imputable à un accident médical non fautif mais en lien avec l’état antérieur de la patiente et le retard de soins.

Avocat : NOLOT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03523

Avocat : NOLOT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02402

Avocat : NOLOT

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201453

Avocat : NOLOT

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201716

Avocat : NOLOT

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2101407

Avocat : NOLOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2003459

Avocat : NOLOT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02229

Avocat : NOLOT

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2101015

Avocat : NOLOT

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2201041

Avocat : NOLOT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY00494

Avocat : NOLOT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-21LY02678

Avocat : NOLOT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2102382

Avocat : NOLOT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-21NT03323

Avocat : NOLOT;GUERIN

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2000275

Avocat : NOLOT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-21LY04099

Avocat : NOLOT