LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 099 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 099

Décisions totales

383 581

Ordonnances

251 820

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : OGEREffacer tout
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 476415

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

5 mai 2025ECLI:FR:CECHR:2025:476415.20250505• 10ème et 9ème chambres réunies
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2205326

Avocat : SCP ROGER, SEVAUX, MATHONNET

30 avril 2025• 5ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207624

Avocat : SCP ROGER, SEVAUX, MATHONNET

« Précédent11121314151617Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
30 avril 2025• 5ème Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303802

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de la société Cottage du Park, qui demandait l'annulation de l'arrêté du maire de Pontcarré refusant un permis de construire précaire pour des cottages et un bâtiment d'accueil. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard de l'article R. 424-5 du code de l'urbanisme. Il a également estimé que la mention de l'article R. 421-5 du même code était surabondante et a substitué le fondement légal de la décision, retenant que le refus était justifié par les dispositions de l'article L. 433-1 du code de l'urbanisme, le projet portant une atteinte disproportionnée au règlement du plan local d'urbanisme en zone N.

Avocat : SCP FOUSSARD-FROGER

25 avril 2025• 4ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 496529

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

18 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496529.20250418• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497645

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER;LABRUSSE

18 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497645.20250418• 2ème chambre jugeant seule
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500466

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

17 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500466.20250417• 5ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495974

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

17 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495974.20250417• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501427

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

17 avril 2025ECLI:FR:CECHR:2025:501427.20250417• 7ème et 2ème chambres réunies
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2402878

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A qui demandait l'annulation des résultats de la "votation sur la tarification des SUV" organisée par la Ville de Paris le 4 février 2024. Le juge a estimé que cette consultation, fondée sur les articles L. 1111-2 du code général des collectivités territoriales et L. 131-1 du code des relations entre le public et l'administration, ne constituait qu'un avis simple non contraignant pour la collectivité. En l'absence de caractère décisoire, les résultats de la votation ne faisaient pas grief et ne pouvaient donc faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)

16 avril 2025
CEDécision

Conseil d'État — N° 474227

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

15 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:474227.20250415• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision

Conseil d'État — N° 491208

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

15 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:491208.20250415• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision

Conseil d'État — N° 495417

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

15 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495417.20250415• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision

Conseil d'État — N° 496220

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

15 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496220.20250415• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 497137

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

15 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497137.20250415• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 496649

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

15 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496649.20250415• 10ème chambre jugeant seule
CAA75Décision

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02015

Avocat : SCP FOUSSARD-FROGER

11 avril 2025• 4ème chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2400561

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné les recours de l'association Anticor contre les décisions implicites de refus de renouvellement de son agrément, prises par la ministre de l'Europe et des affaires étrangères puis par le Premier ministre. Le tribunal a constaté que l'agrément avait finalement été délivré à l'association par un arrêté du 5 septembre 2024, rendant sans objet les conclusions principales en annulation. Sur le fond, il a rejeté les moyens soulevés, notamment ceux tirés d'un vice de procédure, d'un défaut de contradictoire, d'une erreur de droit et d'un détournement de pouvoir, en application du décret du 12 mars 2014. Enfin, le tribunal a rejeté les demandes accessoires de suppression de passages diffamatoires et d'indemnisation, ainsi que les frais de justice.

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)

11 avril 2025• 6e Section - 2e Chambre
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2308851

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B, Mme C et M. D pour contester les décisions de la maire de Paris d'apposer des banderoles "Mairie solidaire avec le mouvement social" sur la façade de l'Hôtel de Ville. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur action par un acte du 7 janvier 2025. Par une ordonnance du 10 avril 2025, le président de la 2ème section a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun jugement sur le fond n'a donc été rendu.

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)

10 avril 2025
CEOrdonnance

Conseil d'État — N° 497249

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

3 avril 2025ECLI:FR:CEORD:2025:497249.20250403