Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310751

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A..., ressortissant guinéen, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de la Seine-Saint-Denis sur sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir du préfet, jugeant que la délivrance d'un récépissé ne fait pas obstacle à la naissance d'une décision implicite de rejet faisant grief. Sur le fond, le tribunal a annulé cette décision implicite, estimant qu'elle était entachée d'un défaut de motivation, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de son rejet à la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : ASKOLDS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01800

Avocat : CABINET GOLDMANN & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03410

Avocat : GOLDWIN PARTNERS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303376

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite de sa demande de titre de séjour et à obtenir une carte « vie privée et familiale ». En cours d’instance, la requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : SAVOLDI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01535

Avocat : WOLDANSKI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05127

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424456

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du préfet de police du 20 août 2024 refusant l'admission exceptionnelle au séjour de M. A, ressortissant sénégalais, et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction retient que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation en ne tenant pas compte de la présence continue et stable de M. A en France depuis près de cinq ans, de son activité professionnelle stable dans la restauration depuis plus de quatre ans, et de son insertion professionnelle. L'annulation du refus de titre de séjour entraîne par voie de conséquence celle des décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de destination. Le jugement s'appuie notamment sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414189

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de renouveler la carte de résident de M. A, ressortissant turc. Le tribunal retient que cette décision est illégale en raison d’un défaut de motivation, le préfet n’ayant pas communiqué les motifs de son refus dans le délai d’un mois suivant la demande de l’intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le jugement enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A.

Avocat : ASKOLDS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517029

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français et d’interdiction de retour, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Saint-Ouen (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, le tribunal applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : GOLDWIN PARTNERS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507189

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur la demande du préfet du Haut-Rhin, a rejeté la requête visant à ordonner l’expulsion de M. et Mme C d’un centre d’accueil pour demandeurs d’asile (CADA). Le juge a estimé que la mesure se heurtait à une contestation sérieuse, en raison de l’état de santé du fils des occupants, et que la procédure de notification de la sortie était irrégulière. La décision s’appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : GOLDBERG

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01833

Avocat : GOLDWIN PARTNERS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516433

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête en référé de Mme B, ressortissante thaïlandaise, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet était née le 2 septembre 2024, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, du fait du silence gardé par l'administration pendant quatre mois. Cette décision administrative existante faisait obstacle au prononcé d'une mesure utile sur le fondement de l'article L. 521-3, en l'absence de péril grave. Par conséquent, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : REYNOLDS

Conseil d'État — N° 497769

Avocat : GOLDMAN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409762

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B A. Le requérant contestait le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a estimé que la demande de titre de séjour, présentée par voie postale sans y avoir été autorisé, était irrégulière. En application des articles R. 222-1, R. 421-1 du code de justice administrative et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, ce dépôt irrégulier n'a pu faire naître une décision administrative faisant grief, rendant le recours pour excès de pouvoir irrecevable.

Avocat : GOLDBERG

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409763

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a constaté que la demande de titre avait été adressée par voie postale sans y avoir été autorisée, en méconnaissance de l’obligation de comparution personnelle en préfecture prévue par les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, faute de décision administrative faisant grief.

Avocat : GOLDBERG

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2310267

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. B de ses conclusions aux fins d'annulation et d'injonction dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a constaté ce désistement par ordonnance. Malgré le désistement sur le fond, le tribunal a condamné l'État à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : GOLDWIN PARTNERS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515262

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B, ressortissant algérien, d’une demande de suspension de la décision du 20 août 2025 par laquelle le préfet du Val-d’Oise a refusé le renouvellement de son certificat de résidence de dix ans. En cours d’instance, M. B s’est désisté de ses conclusions principales à fin de suspension et d’injonction de réexamen, tout en maintenant sa demande d’injonction de délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction ou d’un récépissé. Le tribunal a pris acte de ce désistement partiel et a rejeté le surplus des conclusions, estimant que la délivrance d’un récépissé relevait de l’exécution par l’administration de ses obligations légales et non d’une mesure d’urgence. La décision s’appuie sur les stipulations de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : GOLDMAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2324324

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par M. A B, général de gendarmerie, d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du ministre de l’intérieur de lui accorder la protection fonctionnelle, a ordonné la transmission de cette requête au Conseil d’État. Cette décision est fondée sur l’article R. 341-2 du code de justice administrative, en raison de la connexité avec une autre requête du même requérant, déjà transmise au Conseil d’État et portant sur sa suspension de fonctions. Le tribunal a ainsi estimé que les deux litiges relevaient d’un même ensemble factuel et juridique, justifiant leur traitement par la même juridiction supérieure.

Avocat : GOLDNADEL