Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506421

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui demandait l'annulation d'un arrêté du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient soit manifestement infondés, soit inopérants, soit non assortis de précisions suffisantes. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter de telles requêtes par ordonnance.

Avocat : ORHANT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600091

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à Mme B..., ressortissante azerbaïdjanaise mariée à un Français. La juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les éléments invoqués (mariage, situation professionnelle compromise, impossibilité de voyager) ne caractérisant pas un préjudice suffisamment grave et immédiat. La requête a été rejetée par une ordonnance motivée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment la violation des articles L. 423-2 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ORHANT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524092

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le moyen tiré d'un défaut d'examen de la situation personnelle n'était pas assorti de précisions suffisantes. Il a également jugé que le moyen fondé sur l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était inopérant, car le droit au maintien du demandeur d'asile prend fin à la lecture de la décision de la Cour nationale du droit d'asile, indépendamment de sa notification. La requête a été rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ORHANT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524094

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme C... contestant l'arrêté du préfet de police du 25 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens soulevés, notamment le défaut d'examen de sa situation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient manifestement infondés ou non assortis de précisions suffisantes. Le tribunal a également rappelé que, conformément à l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le droit au maintien de la requérante avait pris fin à la lecture de la décision de la Cour nationale du droit d'asile. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ORHANT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519539

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, contestant l’arrêté du préfet de police du 5 mai 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés de l’insuffisance de motivation, du défaut d’examen, de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’erreur manifeste d’appréciation, étaient manifestement infondés. Il a également constaté que le droit au maintien sur le territoire avait pris fin suite au rejet définitif de la demande d’asile par la CNDA, notifié avant l’arrêté attaqué. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, sans qu’il soit besoin de statuer sur l’aide juridictionnelle.

Avocat : ORHANT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517837

Le Tribunal administratif de Montreuil a donné acte du désistement de M. C..., qui contestait le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un certificat de résident algérien. Le requérant n’a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, comme l’exige l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de cette disposition, il est réputé s’être désisté de son recours pour excès de pouvoir.

Avocat : ORHANT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519563

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l’arrêté du préfet de police du 7 avril 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l’insuffisance de motivation, le défaut d’examen, la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et l’erreur manifeste d’appréciation, étaient manifestement infondés. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 3 de la même convention et de l’article L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 611-1, L. 542-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ORHANT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530940

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. C... tendant à l'annulation de l'arrêté du préfet de police du 25 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés d'un défaut de motivation et d'examen, de la méconnaissance des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, étaient manifestement infondés. La solution retenue se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter par ordonnance les requêtes ne comportant que des moyens manifestement infondés.

Avocat : ORHANT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521039

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante malienne, contestant l’arrêté du préfet de police du 5 mai 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, après le rejet de sa demande d’asile par l’OFPRA et la CNDA. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant la motivation suffisante, l’examen de la situation personnelle sérieux, et la décision conforme à l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La requête a été rejetée par ordonnance en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ORHANT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520372

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté du préfet de police du 5 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés notamment de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen sérieux et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient manifestement infondés. La décision se fonde sur les articles L. 611-1 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le requérant s'étant vu définitivement refuser la protection internationale.

Avocat : ORHANT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507223

Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi d’une requête en excès de pouvoir de M. B... visant l’annulation d’une décision implicite du préfet de Seine-Saint-Denis relative à un certificat de résident algérien, constate que la requête était destinée au tribunal de Montreuil. L’enregistrement à Montpellier résulte d’une simple erreur technique dans l’application Télérecours. En conséquence, le tribunal ordonne le renvoi du dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent. Cette décision est fondée sur les règles de compétence territoriale du code de justice administrative.

Avocat : ORHANT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407035

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) refusant de lui accorder les conditions matérielles d’accueil. En cours d’instance, l’OFII a rétabli ces conditions avec effet rétroactif, retirant ainsi la décision attaquée. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet. Il a toutefois condamné l’OFII à verser 1 000 euros à Mme A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ORHANT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521033

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant népalais, contestant un arrêté du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le requérant ne bénéficiait plus du droit au maintien sur le territoire, sa demande d'asile ayant été définitivement rejetée par l'OFPRA sans recours devant la CNDA. Les autres moyens, notamment tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et d'une erreur manifeste d'appréciation, ont été jugés insuffisamment étayés. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ORHANT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524172

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme A. Celle-ci contestait le refus implicite du préfet de police de renouveler son titre de séjour "étudiant", nécessaire à son inscription en master en alternance. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu du délai de près d'un an entre l'expiration de son autorisation provisoire de séjour et sa saisine du tribunal. La requête a été rejetée sans examen des moyens de fond, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ORHANT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502818

Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de la préfète de la Savoie lui interdisant le retour sur le territoire français pour deux ans, s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 922-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal Administratif de Grenoble, seul compétent car situé dans le ressort de l’autorité ayant pris la décision attaquée.

Avocat : ORHANT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407436

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait l'annulation d'une décision implicite de rejet de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a constaté qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, le silence de l'administration n'ayant pu faire courir le délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour le requérant d'avoir été mis en possession d'un récépissé. En conséquence, les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont été rejetées sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ORHANT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2401873

Avocat : ORHANT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2214440

Avocat : ORHANT