Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501197

Le Tribunal administratif de Pau, saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Bordeaux. Le juge a constaté que, bien que le requérant fût initialement retenu au centre de rétention d’Hendaye, sa rétention avait pris fin et qu’il résidait à Périgueux. En application des articles R. 922-2 et R. 312-8 du code de justice administrative, la compétence territoriale relevait du tribunal dans le ressort duquel se situe son lieu de résidence, soit Bordeaux.

Avocat : ROMAZZOTTI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502745

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A, ressortissant malien, d’une demande de suspension de la décision du préfet du Tarn refusant de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré le récépissé sollicité, valable jusqu’au 21 octobre 2025 et autorisant le travail. Le juge des référés a constaté que cette délivrance rendait sans objet les conclusions à fin de suspension, entraînant un non-lieu à statuer. La décision s’appuie sur les articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative.

Avocat : MASAROTTO ANOUCHKA

Conseil d'État — N° 475916

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304962

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de l'EARL C, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 23 octobre 2023 par lequel le préfet de la région Normandie avait refusé son autorisation d'exploiter des parcelles à Varneville-Bretteville. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et l'irrégularité de la procédure. Il a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard du code rural et de la pêche maritime et du code des relations entre le public et l'administration, et que la décision ne constituait pas un retrait d'une décision créatrice de droits. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'aucun texte spécifique ne soit appliqué pour infirmer la décision préfectorale.

Avocat : OTTAVIANI

Conseil d'État — N° 490965

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2310158

Avocat : BELOTTI

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501211

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion du 19 mars 2025 pris par le préfet du Var à l'encontre de M. B, ressortissant marocain. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (erreur manifeste d'appréciation, atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, méconnaissance de la Convention internationale des droits de l'enfant) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le défaut de moyens sérieux suffisant à motiver le rejet. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : MUGUET CHARLOTTE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502195

Avocat : MASAROTTO ANOUCHKA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2201719

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de Mme B, propriétaire d’un logement, qui demandait l’annulation du refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de prêter le concours de la force publique pour exécuter un jugement d’expulsion et l’indemnisation de ses préjudices. Sur les conclusions indemnitaires, le tribunal les a déclarées irrecevables car Mme B n’avait pas présenté de demande indemnitaire préalable à l’administration, conformément à l’article R. 421-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rejeté l’intégralité de la requête de Mme B, y compris les conclusions à fin d’annulation et celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : TOUATI - LA MOTTE ROUGE AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2403685

Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé l'arrêté du 11 octobre 2024 par lequel le préfet du Var refusait un titre de séjour à M. B, ressortissant tunisien, et lui faisait obligation de quitter le territoire. Le tribunal a considéré que le préfet avait commis une erreur de droit en fondant son refus sur les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, alors que la situation de M. B relevait de l'article 7 ter d) de l'accord franco-tunisien. Ce texte prévoit la délivrance de plein droit d'un titre de séjour aux ressortissants tunisiens justifiant d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, sans exiger une entrée régulière.

Avocat : BILLIOTTET

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306928

Avocat : JAZOTTES

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2400654

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2500296

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

Conseil d'État — N° 492224

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2300870

Avocat : MARRAUD DES GROTTES

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2300869

Avocat : MARRAUD DES GROTTES

Conseil d'État — N° 497026

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH