Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2400097

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... visant l’annulation du décret du 3 octobre 2014 rapportant sa naturalisation et du refus de renouvellement de passeport du 4 août 2023. Le juge a constaté que le recours contre le décret de retrait de nationalité était tardif, la notification étant réputée avoir eu lieu le 19 février 2015, soit plus de deux mois avant la saisine. Cette irrecevabilité entraîne également celle de la contestation du refus de passeport, fondé sur cette perte de nationalité. La décision s’appuie sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : BILLIOTTET

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01241

Avocat : CARDI CHARLOTTE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02128

Avocat : OLOUMI & AVOCATS ASSOCIÉS;BELOTTI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505225

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme D... et M. B... contre un arrêté du maire de Saint-Pierre-de-Lages du 25 février 2025, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable déposée par la société Hatamis pour le détachement de quatre lots à bâtir. Par un acte enregistré le 17 décembre 2025, les requérants se sont désistés purement et simplement de leur instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 janvier 2026. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : FAIVRE-VILOTTE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505883

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 12 janvier 2026, du désistement pur et simple de la requête présentée par M. A... et autres. Les requérants demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Gaillard le 31 mars 2025 à la SAS JPM. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement, sans examiner le fond du litige. Aucune somme n'a été mise à la charge des parties.

Avocat : CABINET MEROTTO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2207297

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C... dirigée contre l'arrêté du maire de Saint-Michel du 30 août 2022 portant opposition à sa déclaration préalable de division pour bâtir. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 21 décembre 2022, était tardive car introduite après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois, qui avait commencé à courir le 14 septembre 2022, date de notification de l'arrêté mentionnant les voies et délais de recours. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : FAIVRE-VILOTTE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2504097

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension des décisions du 14 novembre 2025 par lesquelles le préfet de la Vienne a refusé un titre de séjour à Mme C..., ressortissante algérienne, l'a obligée à quitter le territoire français et a prononcé une interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que l'éloignement ne pouvait intervenir avant que le tribunal n'ait statué sur le recours en annulation, conformément aux articles L. 722-7 et L. 722-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : COTTET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511177

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant s’étant désisté de ses conclusions principales, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, l’État a été condamné à verser 1 200 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : BELOTTI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406763

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a remis à l’intéressé un certificat de résidence algérien le 4 novembre 2025. Constatant que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points. Les conclusions présentées au titre des frais de l’instance ont été rejetées, M. A... bénéficiant de l’aide juridictionnelle totale sans que son avocate n’ait sollicité le versement de frais non couverts.

Avocat : BELOTTI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2516353

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi en référé par la société Palone pour demander la suspension de l'arrêté préfectoral du 19 septembre 2025 ordonnant la fermeture administrative temporaire de son établissement « Le Gotta » pour onze semaines. La société invoquait l'urgence économique et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour défaut de procédure contradictoire et disproportion de la sanction. Le juge des référés a rejeté la demande sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie. Il a considéré que les pièces produites par la société, notamment des relevés bancaires imprécis et des attestations comptables contradictoires, ne démontraient pas une atteinte grave et immédiate à sa situation financière justifiant une suspension.

Avocat : SELARL SOPHIE BOTTAI & SYLVIO ROSSI-ARNAUD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404267

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour « vie privée et familiale ». En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. Le conseil de M. A... n’ayant pas répondu dans le délai d’un mois, le tribunal a constaté le désistement d’office et en a donné acte par ordonnance.

Avocat : CABINET ANDOTTE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00910

Avocat : CARDI CHARLOTTE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500051

Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant le refus implicite de l’association de sauvegarde et d’action éducative des Landes de lui communiquer des données personnelles. Le juge a constaté que la requête ne contenait ni moyens ni conclusions, en violation de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code, sans qu’il soit nécessaire d’inviter le requérant à régulariser. Les conclusions de l’association tendant à l’application de l’article L. 761-1 ont également été rejetées.

Avocat : ROMAZZOTTI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508126

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet des Bouches-du-Rhône du 22 mai 2025 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Par un acte enregistré le 18 décembre 2025, le requérant s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de M. A... présentées au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).

Avocat : BELOTTI

Conseil d'État — N° 509067

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502777

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par l’association centre médical et dentaire Dubouchage d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la caisse primaire d’assurance maladie des Alpes-Maritimes du 13 mai 2025 suspendant son exercice conventionnel pour deux ans. Après le rejet de sa demande de suspension en référé le 3 novembre 2025, l’association n’a pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Par ordonnance du 19 décembre 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête et donné acte de ce désistement.

Avocat : AARPI MCDERMOTT WILL & EMERY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502566

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet du Tarn d’enregistrer sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé une carte de séjour temporaire « vie privée et familiale », rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes. Sur le fondement des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné l’État à verser 800 euros à l’avocat de M. A..., sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.

Avocat : MASAROTTO ANOUCHKA

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402266

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne rejette la requête de M. A... qui demandait l'annulation de la suspension de son permis de conduire pour six mois, prononcée par le préfet de Meurthe-et-Moselle suite à un contrôle pour conduite sous stupéfiants. Le tribunal a requalifié les conclusions comme étant dirigées contre la décision initiale de suspension du 6 juin 2024, et non contre le rejet du recours gracieux. Il a estimé que cette décision était suffisamment motivée en droit et en fait, conformément aux articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration et L. 224-2 du code de la route. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement infondée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP SCRIBE-BAILLEUL-SOTTAS