Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01888

Avocat : SELARL LE ROY GOURVENNEC PRIEUR

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01834

Avocat : SELARL LE ROY GOURVENNEC PRIEUR

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404588

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B, ressortissant gabonais, d’une demande de provision de 6 720 euros en réparation des préjudices moral et matériel résultant de l’illégalité d’un arrêté préfectoral du 19 décembre 2023 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Cet arrêté a été annulé par un jugement définitif du 11 juillet 2024 pour défaut de motivation et erreur manifeste d’appréciation, ce qui constitue une faute de nature à engager la responsabilité de l’État. Le tribunal a reconnu le principe de la responsabilité pour faute de l’administration, mais a estimé que les préjudices allégués n’étaient pas établis avec un caractère de certitude suffisant pour justifier l’octroi d’une provision, rejetant ainsi la requête. Les textes appliqués sont l’article R. 541-1 du code de justice administrative et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : BOYLE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2202946

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LE ROY GOURVENNEC PRIEUR

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501916

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LE ROY GOURVENNEC PRIEUR

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503480

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné les requêtes de Mme H F G épouse E et de M. C E, qui contestaient des arrêtés préfectoraux leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français, prononçant une interdiction de retour de deux ans, et les assignant à résidence. Les requérants invoquaient notamment des vices de procédure, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales prises en application des articles L. 435-1 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NDOYE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403573

Voici le résumé de la décision : Le Tribunal administratif de Versailles était saisi par Mme B, ressortissante algérienne, contestant la décision de la préfète de l'Essonne du 8 mars 2024 refusant d'enregistrer sa demande de certificat de résidence en qualité d'ascendant à charge d'un Français. Le tribunal a relevé d'office un moyen d'irrecevabilité, considérant que ce refus d'enregistrement pour dossier incomplet ne constitue pas une décision faisant grief, conformément à la jurisprudence du Conseil d'État (CE, 10 octobre 2023, Rahman). En conséquence, les conclusions aux fins d'annulation de Mme B ont été rejetées comme irrecevables, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : BOY

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300275

Avocat : ALOY AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205676

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MOYEART DUPOURQUE BARALE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310384

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté les requêtes de M. D, qui contestait la non-validation de son Master 2 en psychologie du développement par l'Université Paris 8. Le requérant invoquait des irrégularités dans la composition du jury de soutenance de son mémoire et une partialité, ainsi qu'une erreur de droit fondée sur des considérations liées à ses aptitudes physiques et psychologiques. Le tribunal a constaté que la composition du jury, incluant la responsable pédagogique Mme B, n'avait pas été modifiée et que cette dernière n'avait pas siégé, ce qui a conduit au rejet du moyen pour manque de fait. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : LE FOYER DE COSTIL

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500974

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de la Meuse du 20 mars 2025 ordonnant son maintien en rétention administrative. Le juge a estimé que la demande d'asile de l'intéressé, formulée le jour de son placement en rétention, présentait un caractère dilatoire visant à faire échec à l'exécution de la mesure d'éloignement, conformément à l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a également écarté les moyens tirés de l'incompétence du signataire, de l'insuffisance de motivation et du défaut de garanties de représentation. En conséquence, le tribunal a validé le maintien en rétention et rejeté l'ensemble des conclusions de M. A.

Avocat : BOYE-NICOLAS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308192

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé l'arrêté du 11 mai 2023 par lequel le préfet de la Loire a refusé de délivrer un certificat de résidence à Mme A, ressortissante algérienne. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis un défaut d'examen en n'analysant pas la demande de la requérante comme une demande de certificat de résidence mention "étudiant" sur le fondement du protocole annexé à l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : ROYON

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502731

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Les compagnons du Nord. Celle-ci contestait le rejet de ses offres pour plusieurs lots d'un marché public de travaux du département du Nord, en invoquant notamment une méconnaissance des règles de limitation du nombre de lots attribués à un même opérateur économique et l'irrégularité d'offres présentées par des groupements concurrents. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la régularité de la procédure de passation et les décisions d'attribution aux sociétés Carlier, Aquastop et aux groupements concernés.

Avocat : SELARL BILLARD-DOYER AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314627

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B contestant la décision 48 SI du ministre de l'intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à onze infractions. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions contre les retraits de points pour les infractions des 6 juillet 2020, 10 juin 2021 et 8 octobre 2021, car les points avaient été restitués avant l'introduction de la requête. Il a également constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives à la décision 48 SI et aux infractions des 22 août 2021, 25 août 2021 et 17 décembre 2021, ces mentions ayant été supprimées du dossier. Pour les infractions restantes (23 avril, 9 mai, 7 juin, 5 août et 25 septembre 2021), le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, en application des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, et a rejeté le surplus des conclusions de la requête.

Avocat : YAO NDOYE AVOCAT, (Y.N.A)

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400091

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme E, qui contestait le refus de l'OFPRA de lui reconnaître la qualité d'apatride. La décision attaquée a été signée par une autorité compétente, et l'OFPRA a procédé à un examen sérieux de sa situation. Mme E n'a pas apporté la preuve de démarches infructueuses auprès des autorités croates pour établir sa nationalité, condition nécessaire pour démontrer son apatridie. Le tribunal a donc écarté les moyens d'incompétence, de défaut d'examen et d'erreur d'appréciation au regard de la convention de New York de 1954 et des articles L. 582-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOYER

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302665

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LE ROY GOURVENNEC PRIEUR

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502179

Avocat : NDOYE