Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509698

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. et Mme A d’une demande de suspension de la décision du directeur académique de l’Ain affectant leur fille en 6ème au collège Marcel Aymé, au profit du collège Emile Cizain de Montluel. En cours d’instance, l’administration a fait droit à leur demande en affectant l’enfant au collège souhaité. Le juge des référés a constaté que les conclusions à fin de suspension et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a toutefois condamné l’Etat à verser 1 000 euros aux requérants au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510604

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. et Mme C. Ces derniers demandaient la suspension de la décision implicite rejetant leur demande d'attribution d'un accompagnement individuel de 21 heures par semaine pour leur fille, A, en situation de handicap, pour la rentrée scolaire 2025-2026. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'année scolaire 2024-2025 étant achevée et les affectations des accompagnants pour l'année 2025-2026 n'étant pas encore finalisées. La requête a donc été rejetée.

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308284

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné deux requêtes de Mme A B concernant un indu d'allocation de logement de 985,65 euros réclamé par la caisse d'allocations familiales du Rhône. La première requête contestait la décision de récupération de l'indu, tandis que la seconde portait sur les retenues effectuées pour solder cette dette et une demande indemnitaire. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment ceux relatifs au défaut de motivation, à la prescription biennale (articles L. 821-7 du code de la construction et L. 553-1 du code de la sécurité sociale) et à l'erreur d'appréciation. Il a également jugé irrecevables les conclusions indemnitaires faute de demande préalable auprès de la caisse. En conséquence, les deux requêtes ont été rejetées.

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402826

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les requêtes de M. Ferreira Ribeiro contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA) et de prime d'activité, ainsi que d'une prime exceptionnelle de fin d'année. Le tribunal a rejeté l'argument du requérant selon lequel son chiffre d'affaires en tant que gérant d'EURL ne pouvait être retenu comme revenu non salarié, estimant qu'en l'absence de déclaration de revenus exacte, l'administration pouvait légalement se fonder sur le chiffre d'affaires pour évaluer ses ressources. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant ainsi les décisions de récupération des indus, sur le fondement des articles L. 262-2, L. 262-3 et R. 262-6 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2208454

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme Langlois, ingénieure territoriale suspendue à titre conservatoire par la communauté de communes Les Versants d'Aime. La suspension, mesure conservatoire et non disciplinaire, n'a pas à être motivée, et le moyen tiré d'un vice de procédure a été écarté comme inopérant. Le tribunal a également écarté les griefs de détournement de pouvoir et d'erreur de droit, estimant que les faits reprochés présentaient un caractère suffisant de vraisemblance et de gravité justifiant la mesure. En conséquence, les conclusions indemnitaires fondées sur l'illégalité de la suspension ont été rejetées. La décision s'appuie sur les articles L. 531-1 du code général de la fonction publique et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302761

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné deux requêtes de Mme B, assistante maternelle, contre la commune de Saint-Egrève. La première requête (n°2306998) visait à obtenir réparation pour harcèlement moral présumé, tandis que la seconde (n°2302761) contestait la décision de la commune de lui demander de restituer du matériel de puériculture. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme B, considérant que les faits de harcèlement moral n'étaient pas établis et que la demande de restitution du matériel ne constituait pas une décision faisant grief. Les textes appliqués incluent le code de justice administrative et le code de l'action sociale et des familles.

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303397

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les requêtes de M. A, agent hospitalier, contestant son placement en disponibilité d'office pour raison de santé et le refus implicite de lui accorder un congé pour invalidité temporaire imputable au service (CITIS) ou un congé de longue maladie. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les décisions de l'administration étaient suffisamment motivées et que la procédure, incluant la saisine du conseil médical, avait été régulièrement suivie. Il a estimé que l'état de santé de M. A ne relevait pas des conditions d'octroi d'un CITIS ou d'un congé de longue maladie, justifiant ainsi son maintien en disponibilité d'office. Les textes appliqués sont notamment le code général de la fonction publique et le décret n°88-386 du 19 avril 1988.

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303078

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté les requêtes de Mme D, assistante maternelle, qui contestait le retrait de son agrément par le département de l'Isère et son licenciement subséquent par la commune de Saint-Egrève. La requérante invoquait des vices de procédure et de légalité interne, mais le tribunal a estimé que la décision de retrait d'agrément était fondée sur des faits matériellement établis et proportionnés, en application du code de l'action sociale et des familles. Par conséquent, le licenciement, qui en découlait, a été jugé légal, et les demandes d'indemnisation et de reconstitution de carrière ont été rejetées.

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504864

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A se disant Anis Bergas, qui contestait les décisions de la préfète du Rhône l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de dix-huit mois. Le juge a écarté les moyens soulevés, notamment celui tiré de l'erreur de droit, estimant que l'intéressé, ayant cessé de coopérer avec les autorités slovènes, ne relevait plus de la procédure de transfert Dublin et pouvait légalement faire l'objet d'une obligation de quitter le territoire français sur le fondement de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504084

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A se disant Haouche, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 3 avril 2025 l'assignant à résidence dans le Rhône. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 731-1 et R. 733-1) ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a notamment considéré que les difficultés de déplacement invoquées par le requérant, liées à un accident et à ses activités bénévoles, ne présentaient pas un caractère disproportionné au regard de l'objectif de la mesure. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504020

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A se disant C, qui contestait les décisions du 2 avril 2025 de la préfète du Rhône l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an et l'assignant à résidence. Le juge a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que l'obligation de quitter le territoire ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également jugé que l'interdiction de retour d'un an n'était pas disproportionnée, compte tenu de l'absence de menace à l'ordre public et de son maintien en France malgré une précédente mesure d'éloignement. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2300578

Avocat : GOUY-PAILLIER PAUL

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404832

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501118

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501145

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501452

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501634

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500420

Avocat : GOUY-PAILLIER