Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510602

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de M. B... A.... Ce dernier demandait initialement qu’il soit enjoint à l’établissement Centralesupelec de traiter son dossier d’indemnisation chômage et de lui verser une somme provisoire, invoquant l’urgence et l’utilité de la mesure. Le requérant s’étant désisté en cours d’instance, le juge des référés a ordonné qu’il soit donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : PALOUX LOUIS-JEROME

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404034

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes avait accordé le concours de la force publique pour l’expulsion de l’occupante sans titre à compter du 15 octobre 2025, postérieurement à l’introduction de la requête de M. C... contestant le refus implicite initial. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation et en injonction, devenues sans objet. L’État a été condamné à verser 1 500 euros à M. C... au titre des frais d’instance, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PALOUX

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402863

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société GT5L d’un recours en excès de pouvoir contre une décision tacite d’opposition du préfet des Alpes-Maritimes à une déclaration de travaux. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 17 décembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 27 janvier 2026. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : PALOUX

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302250

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la SARL Bruno A... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés et des rappels de TVA pour les exercices 2016 et 2017. La société soutenait une irrégularité de procédure pour défaut de débat oral et contradictoire, mais le tribunal a jugé que les opérations de vérification s'étaient déroulées normalement, avec plusieurs rendez-vous et une réunion de synthèse, et que la société n'avait pas justifié d'un refus de débat. Sur le fond, le passif injustifié du compte courant d'associé a été confirmé faute de justificatifs fournis en temps utile, et les pénalités pour manquement délibéré ont été maintenues. La décision s'appuie sur les articles 38 du code général des impôts et les principes du livre des procédures fiscales.

Avocat : SELARL G.PALOUX- E.MUNDET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501591

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de la 2ème Chambre, a rejeté la requête de M. G... D... et autres demandant l’annulation d’un permis de construire tacite délivré le 19 novembre 2016 par le maire de Gorbio à la SCCV SAMSUD pour la construction de deux immeubles de huit logements. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable en raison de sa tardiveté, le délai de recours contentieux ayant commencé à courir à compter d’un affichage régulier sur le terrain, conformément aux articles R. 600-2 et R. 424-15 du code de l’urbanisme. En conséquence, les moyens soulevés par les requérants, notamment la méconnaissance des articles R. 431-8 et R. 431-10 du code de l’urbanisme et des prescriptions du plan local d’urbanisme, n’ont pas été examinés au fond.

Avocat : PALOUX

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600017

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L.521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du maire de Menton rejetant la candidature de la société Primeurs Caverivière pour l’occupation de cabines sur le marché municipal. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la situation de la société n’ayant pas évolué depuis une précédente ordonnance et ne présentant pas de menace imminente pour son existence. La requête a été rejetée sans examen des moyens de légalité, par application de l’article L.522-3 du même code.

Avocat : PALOUX

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02558

Avocat : PALOUX

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02976

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS - AVOCATS;PALOUX

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302263

Le Tribunal Administratif de Toulon (2ème chambre) a rejeté la requête de M. A..., sapeur-pompier professionnel, qui contestait la décision du SDIS du Var du 16 mai 2023 le déclarant apte à reprendre son travail à compter du 12 septembre 2022. Le tribunal a jugé que le SDIS n'avait pas commis d'erreur de droit en suivant l'avis du conseil médical du 27 avril 2023, et que la décision était suffisamment motivée. Il a également estimé que l'administration n'avait pas entaché sa décision d'une erreur manifeste d'appréciation, dès lors que les certificats médicaux postérieurs ne remettaient pas en cause l'aptitude de l'intéressé à la date de la reprise. La solution s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n°87-602 du 30 juillet 1987.

Avocat : PALOUX

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405974

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant à contester l’arrêté du 4 septembre 2024 par lequel le maire de Nice ne s’est pas opposé à une déclaration préalable pour l’installation d’antennes de radiotéléphonie. Par un courrier du 14 janvier 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de ses conclusions. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 5 décembre 2025. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur la légalité de l’arrêté municipal.

Avocat : PALOUX

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02020

Avocat : SELARL G. PALOUX - E. MUNDET;CHEBBI-TRIFI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2205431

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. B..., adjoint technique territorial, qui contestait son exclusion temporaire d’un an prononcée par le maire d’Antibes pour absentéisme et manquements au port des équipements de sécurité. Le tribunal a écarté les vices de procédure invoqués, jugeant que le rapport de saisine du conseil de discipline était signé et daté, et que l’agent avait été régulièrement invité à consulter son dossier. Il a également estimé que la matérialité des faits était établie et que la sanction n’était pas disproportionnée. La décision s’appuie sur les articles L. 532-4 et L. 532-9 du code général de la fonction publique.

Avocat : PALOUX

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506604

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Miditracage. Celle-ci contestait son exclusion de la procédure de passation d’un accord-cadre pour des travaux de signalisation horizontale, prononcée par la Métropole Nice Côte d’Azur sur le fondement de l’article L. 2141-8 du code de la commande publique, en raison d’un conflit d’intérêts lié au recrutement d’une ancienne agente de la Métropole. Le juge a estimé que la Métropole avait suffisamment motivé sa décision et que l’existence d’un conflit d’intérêts, caractérisé par la participation indirecte de cette agente à la préparation de l’offre de la société requérante, était établie, justifiant ainsi légalement l’exclusion sans qu’il soit besoin de démontrer une incidence effective sur la procédure.

Avocat : PALOUX

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2302086

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté les requêtes de M. A... C... contestant les actes de poursuite (mises en demeure et saisies administratives à tiers détenteur) émis pour le recouvrement de rappels de TVA dus par la SCI de Grasse, dont il était associé. Le tribunal a jugé que les moyens relatifs à la régularité formelle des actes de poursuite relevaient de la compétence du juge judiciaire et étaient donc irrecevables devant la juridiction administrative. Il a également écarté le moyen tiré de l'absence de poursuites préalables contre la société, faute pour le requérant de l'avoir invoqué dans sa réclamation préalable obligatoire. Enfin, sur le fond, le tribunal a considéré que la cession des parts sociales par M. A... C... en 2020, non publiée au registre du commerce et des sociétés avant septembre 2022, ne lui permettait pas d'échapper à sa qualité d'associé solidaire au moment de l'émission des avis de mise en recouvrement, en application des articles 1857 et 1858 du code civil.

Avocat : SELARL G.PALOUX- E.MUNDET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400418

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. A... C... de deux requêtes visant à contester des actes de poursuite (mises en demeure et saisies administratives à tiers détenteur) émis pour le recouvrement de rappels de TVA dus par la SCI de Grasse, dont il était associé. Le requérant invoquait notamment l'irrégularité des actes et l'absence de poursuites préalables contre la société débitrice principale, conformément à l'article 1858 du code civil. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant irrecevables les moyens relatifs à la régularité formelle des actes de poursuite, qui relèvent de la compétence du juge judiciaire, et non fondé le moyen tiré de l'absence de poursuites préalables contre la SCI. En conséquence, les conclusions aux fins de décharge et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SELARL G.PALOUX- E.MUNDET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204213

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A... qui contestait des mises en demeure de payer un total de 34 778 euros pour des impôts sur le revenu, prélèvements sociaux et taxe d'habitation (2007-2011). Le tribunal a jugé inopérant le moyen relatif à la taxe d'habitation, car il portait sur l'assiette de l'impôt et non sur son recouvrement. Concernant l'impôt sur le revenu, le moyen tiré de l'absence de solidarité pour les prélèvements sociaux a été écarté, ces derniers n'étant pas inclus dans les mises en demeure contestées. La décision s'appuie sur le code général des impôts et le livre des procédures fiscales.

Avocat : SELARL G.PALOUX- E.MUNDET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400101

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par la société Pacha KB d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 28 décembre 2023 ordonnant la fermeture administrative de six mois de son établissement « Pacha Club » à Nice. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 20 octobre 2025. Par ordonnance du 10 novembre 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’est appliquée, le litige prenant fin sans examen au fond.

Avocat : PALOUX

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403271

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a été saisi par la SCI Michel Ange d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet des Alpes-Maritimes refusant le concours de la force publique pour expulser une occupante sans titre. En cours d’instance, le préfet a accordé ce concours à compter du 15 août 2025, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Le tribunal a donc donné acte du désistement de la SCI sur ces points, mais a condamné l’État à lui verser 800 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : PALOUX