Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530621

Le Tribunal administratif de Paris constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction, le préfet de police ayant délivré le titre de séjour sollicité après l'introduction du recours. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer ce non-lieu à statuer. Elle condamne néanmoins l'État à verser 800 euros à la requérante au titre des frais exposés pour l'instance, en application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : PAPINOT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04596

Avocat : PAPINOT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04598

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600467

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... qui demandait la suspension de la décision de l'OFII mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le juge estime que la requête est mal fondée car la procédure spéciale prévue à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui offre des garanties équivalentes et plus protectrices, est exclusive de la procédure de suspension de droit commun de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande de suspension est irrecevable et la requête est rejetée.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500866

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction, le requérant ayant finalement obtenu la convocation sollicitée auprès de la préfecture. La juridiction fait cependant droit à la demande de condamnation de l'Etat aux frais irrépétibles, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administratif. Elle condamne ainsi l'Etat à verser au requérant la somme de 1 000 euros.

Avocat : PAPINOT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01886

Avocat : PAPINOT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01891

Avocat : PAPINOT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01840

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528195

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... A..., ressortissante colombienne, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé le moyen tiré du défaut de motivation manifestement infondé, faute de demande de communication des motifs, et a écarté comme inopérant le moyen fondé sur l'article L. 423-23, la demande n'ayant pas été déposée sur ce fondement. Les autres moyens ont été rejetés car insuffisamment précis, la requête étant rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413345

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de M. A... B... de ses conclusions en annulation et injonction concernant le refus implicite de renouvellement de sa carte de séjour par le préfet du Val-de-Marne. Le tribunal a condamné l'État à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative), le considérant comme partie perdante. L'ordonnance, rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, clôt l'instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535247

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... A... qui demandait à être convoquée pour déposer une demande de titre de séjour. La requête a été rejetée pour incompétence territoriale, la requérante résidant à Issy-les-Moulineaux (Hauts-de-Seine), ce qui relève de la compétence du tribunal administratif de Cergy-Pontoise en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500797

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par Mme A... B... épouse C... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet du Calvados de renouveler son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de séjour temporaire valable jusqu’en février 2026, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Par ordonnance, le tribunal a constaté ce non-lieu à statuer sur les demandes d’annulation et d’injonction, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions relatives aux frais d’instance ont été rejetées, la requérante n’ayant pas été admise à l’aide juridictionnelle.

Avocat : PAPINOT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04595

Avocat : PAPINOT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01622

Avocat : PAPINOT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01608

Avocat : PAPINOT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01555

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503638

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. C... d’une demande d’injonction visant à obtenir un rendez-vous pour la remise d’un récépissé de demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet du Calvados a délivré le récépissé sollicité, rendant les conclusions principales sans objet. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a rejeté la demande de frais irrépétibles présentée par le requérant.

Avocat : PAPINOT