Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2401615

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B A et de l’EURL Satory Restauration visant à annuler la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa, confirmant le refus de délivrance d’un visa de long séjour en qualité de travailleur salarié. Le tribunal a d’abord jugé irrecevables les conclusions de l’EURL, faute d’intérêt à agir. Sur le fond, il a estimé que la commission s’était approprié le motif consulaire tiré du caractère incomplet et non fiable des informations fournies, notamment l’absence d’autorisation de travail, et que ce motif était fondé. La solution s’appuie sur les articles L. 312-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et L. 5221-2 du code du travail.

Avocat : CALVO PARDO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02865

Avocat : CALVO PARDO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409526

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B A, ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard des articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation, d'injonction et de frais d'instance.

Avocat : CALVO PARDO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2301644

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, qui contestait l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. Le ministre de l'intérieur avait confirmé cette décision en raison de l'aide apportée par l'intéressé au séjour irrégulier de son épouse entre 2017 et 2020. Le tribunal a estimé que ce motif était fondé et que le ministre n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de son large pouvoir discrétionnaire en matière de naturalisation. La décision s'appuie sur l'article 21-15 du code civil et l'article 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : CALVO PARDO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501730

Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé l'arrêté du 18 février 2025 par lequel le préfet des Pyrénées-Orientales avait obligé M. B, ressortissant malien, à quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour d'un an et d'une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que le préfet avait méconnu l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. B avait déposé une demande d'admission exceptionnelle au séjour en tant que salarié le 22 novembre 2024, laquelle était encore en cours d'instruction à la date de l'arrêté. Cette circonstance faisait obstacle à ce qu'une obligation de quitter le territoire soit légalement prononcée sur le fondement du 3° de cet article.

Avocat : CALVO PARDO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502425

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant vietnamien, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait les articles L. 423-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que M. B ne justifiait pas remplir les conditions pour obtenir un titre de séjour en tant que parent à charge d'une ressortissante française, ni démontrer une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : CALVO PARDO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504326

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 25 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a fait application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement infondée. Il a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur de fait et de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas assortis de précisions suffisantes ou étaient insusceptibles de prospérer. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : CALVO PARDO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432882

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite par laquelle le préfet de police a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B, ressortissant algérien. Le tribunal retient que cette décision est entachée d’un défaut de motivation, l’administration n’ayant pas communiqué les motifs de son refus dans le délai d’un mois suivant la demande de l’intéressé, en méconnaissance de l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. La solution est fondée sur les dispositions du code des relations entre le public et l’administration, l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CALVO-PARDO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502998

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les requêtes de M. A, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 26 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, et un arrêté d'assignation à résidence. Le tribunal a annulé l'arrêté portant obligation de quitter le territoire français, estimant que le préfet avait commis une erreur de fait en considérant que l'intéressé ne s'était pas fait connaître pour régulariser sa situation, alors qu'il avait déposé une demande d'admission exceptionnelle au séjour. En conséquence, les décisions subséquentes de refus de délai de départ volontaire, d'interdiction de retour et d'assignation à résidence ont également été annulées par voie de conséquence. La solution retenue se fonde sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 611-1 et L. 731-1.

Avocat : CALVO PARDO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202340

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C, agent technique du département des Alpes-Maritimes, qui demandait la condamnation de son employeur pour l'accident de service du 25 février 2019. Le tribunal a écarté la responsabilité pour faute, estimant que le département n'avait pas méconnu son obligation de sécurité en tenant compte des restrictions médicales. Il a également rejeté la responsabilité sans faute au titre de la garantie des risques, considérant que les préjudices invoqués (patrimoniaux et extrapatrimoniaux) étaient déjà couverts par l'allocation temporaire d'invalidité déjà versée, conformément aux principes issus de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 et du code général de la fonction publique.

Avocat : PARDO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04833

Avocat : CALVO PARDO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502973

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant nord-coréen, contestant l'arrêté du 22 janvier 2025 du préfet des Hauts-de-Seine l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en appliquant l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, M. A ne justifiant d'aucun titre de séjour valide. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'intéressé n'établissant pas de liens personnels et familiaux suffisamment intenses en France. Enfin, le tribunal a validé la motivation de l'interdiction de retour et rejeté l'ensemble des moyens soulevés, y compris ceux relatifs au défaut d'examen et à l'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : CALVO-PARDO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00151

Avocat : CALVO PARDO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500117

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B, ressortissant marocain, contestant un arrêté du préfet de police du 14 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a relevé une erreur de base légale, l'arrêté étant initialement fondé sur le 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que M. B justifiait d'une entrée régulière avec un visa. Il a procédé à une substitution de base légale en retenant le 2° du même article, estimant que cela ne privait pas l'intéressé de garanties. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens tirés de l'erreur manifeste d'appréciation et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour M. B d'apporter des éléments suffisants sur ses liens personnels et familiaux en France.

Avocat : CALVO PARDO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04325

Avocat : CALVO PARDO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500275

Avocat : CALVO-PARDO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00472

Avocat : CALVO PARDO

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205700

Avocat : PARDO