Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503293

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler une délibération municipale de Bernay fixant une tarification pour l'enlèvement des dépôts sauvages. Le tribunal a jugé le recours manifestement irrecevable car tardif, le délai de deux mois pour contester l'acte ayant expiré avant son enregistrement. Cette solution s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article R. 2131-1 du code général des collectivités territoriales relatif à la publication électronique des actes.

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507931

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple de la société Manikheir, mettant ainsi fin à la procédure. Ce désistement fait suite à un règlement amiable ayant satisfait les demandes initiales de la requérante. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater un tel désistement par ordonnance.

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402866

**Sujet principal** : La commune de Saint-Ail conteste devant le Tribunal Administratif de Nancy une délibération d'une communauté de communes qui l'exclut du bénéfice des fonds de concours en raison de son potentiel financier. **Juridiction et solution** : Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de la commune. Il a jugé que les critères d'exclusion (seuil de population et potentiel financier) établis par la communauté de communes pour l'attribution des fonds de concours étaient justifiés par un objectif de solidarité financière et ne méconnaissaient pas le principe d'égalité. **Textes appliqués** : La décision s'appuie sur l'article L. 5214-16 du code général des collectivités territoriales, qui régit les fonds de concours, et sur les principes généraux du droit, notamment le principe d'égalité qui admet des différences de traitement liées à des situations différentes ou à un intérêt général.

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306717

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A..., agent hospitalier révoqué par le centre hospitalier de Dunkerque pour des faits de harcèlement sexuel et d’outrages. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l’irrégularité de la saisine du conseil de discipline, la délégation de signature au directeur des ressources humaines étant valide au regard de l’article L. 532-13 du code général de la fonction publique. Il a également jugé que les faits reprochés étaient établis et constitutifs d’une faute grave, justifiant la sanction de révocation. La requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions indemnitaires et d’injonction.

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501737

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme D... et M. F... contre un permis de construire délivré par le maire de Besse-et-Saint-Anastaise. La commune ayant informé le tribunal du retrait de ce permis, les requérants ont été invités, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de leurs conclusions. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, ils sont réputés s’être désistés. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : DEAT-PARETI

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502964

Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par la SARL AlbaPro d’un recours en excès de pouvoir visant à contester un marché public de nettoyage attribué par la commune de Longwy. La société requérante a toutefois informé le tribunal de son désistement pur et simple de l’instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 18 décembre 2025, mettant ainsi fin à la procédure sans examiner le fond du litige.

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2502078

Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Tiger production. Celle-ci contestait l’attribution du lot n° 3C (faux plafonds – cloisons) d’un marché de construction du centre hospitalier Andrée Rosemon, en invoquant l’irrégularité du rejet de son offre. Le juge a constaté que le contrat avait été signé le 23 octobre 2025, avant l’introduction des requêtes, rendant les conclusions irrecevables. Aucune des demandes indemnitaires des parties n’a été accueillie.

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501841

Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par le CHRU de Nancy d’une demande de désignation d’un médiateur dans le cadre d’un litige l’opposant à plusieurs sociétés, sur le fondement de l’article L. 213-5 du code de justice administrative. Après avoir été invité à régulariser sa requête, le CHRU s’est désisté purement et simplement de celle-ci. Par ordonnance du 20 novembre 2025, la présidente de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507078

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... C... qui demandait le réexamen de son exclusion de l’institut de formation des aides-soignants de Thionville. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l’exposé d’aucun moyen, en violation des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. Aucun mémoire motivé n’ayant été produit dans le délai de recours, le président de la 3ème chambre a prononcé le rejet par ordonnance.

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200144

Le Tribunal administratif de Lille a annulé partiellement un arrêté du maire de Douvrin du 12 juillet 2021, qui accordait un permis de construire à Mme B... pour une maison individuelle. L'annulation concerne spécifiquement la prescription imposant, en cas de dégradations, la réfection totale de la voirie à la charge du pétitionnaire. Le tribunal a jugé cette prescription insuffisamment motivée en droit, en violation des articles R. 424-5 et A. 424-4 du code de l'urbanisme. La prescription étant divisible du permis, son annulation n'affecte pas la validité de l'autorisation. La commune de Douvrin a été condamnée à verser 700 euros à Mme B... au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL HOURCABIE PAREYDT GOHON

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200141

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé partiellement un permis de construire délivré par le maire de Douvrin à M. B..., en tant qu'il imposait une prescription exigeant la réfection totale de la voirie en cas de dégradations. La juridiction a jugé cette prescription insuffisamment motivée en droit, en méconnaissance des articles R. 424-5 et A. 424-4 du code de l'urbanisme. La prescription, divisible de l'autorisation principale, a été annulée, de même que le rejet implicite du recours gracieux. La commune a été condamnée à verser 700 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL HOURCABIE PAREYDT GOHON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409136

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de la SAS Sport Plus Conseil et Organisation contestant la validité du contrat de concession pour l'organisation du marathon de Metz (éditions 2025-2026) attribué à la SAS RNK par Metz Métropole. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir pour tardiveté soulevée par la métropole, jugeant que l'avis d'attribution publié avant la signature du contrat ne pouvait faire courir le délai de recours. Sur le fond, le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens de la requérante, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'autorité signataire, de l'incompétence de la métropole pour organiser des événements sportifs, et des irrégularités de la procédure de consultation. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur les dispositions du code de la commande publique et du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON

Conseil d'État — N° 491370

Avocat : SELARL HOURCABIE PAREYDT GOHON

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2401641

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. C, un ancien policier municipal, qui demandait l'annulation du refus implicite du maire de Lacanau de lui accorder la protection fonctionnelle. Le requérant sollicitait cette protection dans le cadre d'une procédure pénale qu'il avait engagée contre son ancien tuteur pour dénonciation calomnieuse. Le tribunal a estimé que M. C n'avait pas apporté de précisions suffisantes pour justifier sa demande et a relevé qu'il avait été débouté par le tribunal correctionnel. La décision s'appuie sur l'article L. 134-1 du code général de la fonction publique.

Avocat : PAREIL

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501322

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé contractuel sur le fondement des articles L. 551-13 et suivants du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société NSPM. Celle-ci demandait l'annulation ou la résiliation d'un marché de gros œuvre attribué par le centre hospitalier de Cayenne, ainsi que des indemnités pour perte de chance et frais d'offre. Le juge a considéré que les manquements allégués, notamment la méconnaissance du principe d'égalité de traitement et une erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas établis. En conséquence, la demande d'annulation du contrat a été rejetée, et les conclusions indemnitaires ont été jugées irrecevables en application de l'article L. 551-16 du code de la commande publique.

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501133

Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SARL NSPM. Celle-ci contestait la procédure de passation du marché de travaux de rénovation des façades du centre hospitalier de Cayenne, estimant que son offre, mieux-disante et conforme au cahier des clauses techniques particulières, avait été irrégulièrement écartée. Le juge a constaté que le marché avait été signé et notifié le 2 juillet 2025, soit avant l’introduction de la requête le 16 juillet 2025, rendant cette dernière irrecevable en application de l’article L. 551-1 précité. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301925

Le Tribunal administratif de Versailles était saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du CNRS de verser un capital décès aux parents d’un fonctionnaire décédé. Le tribunal a rejeté la requête en se déclarant incompétent, jugeant que ce litige relève du contentieux général de la sécurité sociale, et donc de la compétence de la juridiction judiciaire, en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale.

Avocat : DEAT-PARETI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207988

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme A, puéricultrice, contestant le refus du département de la Moselle de lui attribuer la nouvelle bonification indiciaire (NBI) pour la période du 1er juin 2020 au 31 mai 2021. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, et une erreur de droit dans l'application du décret n° 2006-780 du 3 juillet 2006. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et que le département avait correctement appliqué les textes en conditionnant l'octroi de la NBI à l'exercice de fonctions de manière significative en relation avec des usagers résidant en quartier prioritaire. Par conséquent, la requête a été rejetée, de même que les conclusions du syndicat CFDT Interco Moselle intervenant au soutien de la demande.

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON