LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

249 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

249

Décisions totales

383 581

Ordonnances

251 070

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : PASSEEffacer tout
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306971

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation restreinte, a examiné la requête de M. A..., maître de conférences stagiaire, contestant son licenciement prononcé par le ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche. Le requérant invoquait notamment des vices de procédure, un défaut de motivation de l’avis du conseil académique et une erreur d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, jugeant que la procédure prévue par le décret n°84-431 du 6 juin 1984 avait été respectée et que la décision de licenciement n’était entachée d’aucune illégalité. En conséquence, la requête de M. A... a été rejetée.

Avocat : PASSET SOLENE

18 décembre 2025• 1ère chambre
TA105Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401260

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de la rectrice de l’académie lui octroyant un congé de longue maladie non imputable au service, ainsi que contre le rejet implicite de sa demande de prolongation. La requérante s’est désistée de son instance en cours de procédure, ne maintenant que sa demande de frais de justice. Par ordonnance du 17 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à Mme B... au titre de l’article L. 761-1 du même code.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : PASSET SOLENE

17 décembre 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506097

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme A... d'une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Cabriès du 3 avril 2025 la radiant des cadres pour mise à la retraite pour invalidité. La requérante s'est désistée de son action, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance du 5 décembre 2025, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu, en l'espèce, de condamner la requérante aux frais exposés.

Avocat : PASSET

5 décembre 2025
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303788

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné les requêtes de Mme A..., agent territorial, contestant plusieurs arrêtés du maire de Sommières mettant fin à son congé pour invalidité temporaire imputable au service (CITIS) et la plaçant en congé de maladie ordinaire. La commune a soulevé un non-lieu à statuer, arguant que les décisions attaquées avaient été retirées par un arrêté du 5 juin 2025. Le tribunal a fait droit à cette exception, constatant que le retrait des actes litigieux, devenu définitif, privait d'objet les conclusions en annulation et en injonction. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur l'ensemble des requêtes et rejeté les demandes présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PASSET

4 décembre 2025• 2ème chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304709

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné les requêtes de Mme A... contestant les décisions du maire de Sommières mettant fin à son congé pour invalidité temporaire imputable au service et la plaçant en congé de maladie ordinaire. La commune a soutenu qu'il y avait non-lieu à statuer, ces décisions ayant été retirées par un arrêté du 5 juin 2025. Le tribunal a fait droit à cette exception, constatant que le retrait des actes attaqués, devenus définitifs, privait d'objet les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction. Par conséquent, il a prononcé un non-lieu à statuer sur l'ensemble des requêtes et rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PASSET

4 décembre 2025• 2ème chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504230

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme C..., agent de la communauté d’agglomération Lunel Agglo, victime d’un accident de service reconnu imputable le 15 février 2024. L’expert, un psychiatre, devra évaluer l’étendue des préjudices subis et l’aptitude de l’agent à reprendre ses fonctions. La demande a été jugée utile au sens de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, en vue d’un éventuel litige indemnitaire. Les conclusions de Mme C... au titre des frais de justice ont été rejetées, la collectivité n’étant pas partie perdante à ce stade.

Avocat : PASSET

25 novembre 2025
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507224

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-3 du code de justice administrative, a réduit le périmètre de la mission d'expertise initialement confiée à M. B... concernant les travaux de mise en sécurité d'un front rocheux. À la demande de l'expert, soutenue par la commune de Marseille, l'expertise est désormais limitée aux parties communes de l'immeuble "Le Galion" et, pour la partie haute du site, aux parties communes ainsi qu'à certaines parties privatives présentant un lien direct avec la stabilité du rocher. Le juge a estimé cette modification utile et a fait droit à la demande.

Avocat : BAILLON-PASSE

24 novembre 2025
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303880

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., adjoint technique territorial, contestant son classement dans le groupe de fonctions C1 et le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE). Le tribunal a jugé que la décision fixant le régime indemnitaire d’un agent n’est pas une décision devant être motivée, écartant le moyen tiré du défaut de motivation. Il a également estimé que le requérant n’apportait pas d’éléments suffisants pour démontrer que son classement méconnaissait les critères du décret n°2014-513 du 20 mai 2014 et de la délibération départementale, ni qu’il était entaché d’une erreur manifeste d’appréciation. La demande a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : PASSET

21 novembre 2025• 3ème chambre
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304477

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’Agence Régionale de Santé (ARS) d’Occitanie de mettre en œuvre la procédure de mandatement d’office prévue à l’article L. 911-9 du code de justice administrative, afin d’obtenir le paiement d’une somme due en exécution d’un jugement. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales après que le centre hospitalier a procédé au paiement. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l’ARS Occitanie à verser 800 euros à M. B... au titre des frais d’instance.

Avocat : PASSET

19 novembre 2025
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504741

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. E..., agent victime de trois accidents de service (2014, 2017, 2022). Le juge a estimé la mesure utile pour évaluer l'ensemble des préjudices subis, au-delà du simple taux d'incapacité permanente partielle déjà fixé, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Un expert unique a été désigné, avec la possibilité de recourir à un sapiteur, rejetant la demande de collège d'experts. La demande de frais de justice présentée par le requérant a été rejetée.

Avocat : PASSET

5 novembre 2025
TA35Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505598

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a été saisi par M. A..., reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence par la commission de médiation des Côtes-d’Armor le 11 octobre 2024. Le requérant demandait l'exécution d'un précédent jugement du 1er avril 2025 enjoignant au préfet de lui attribuer un logement, en sollicitant une astreinte. Le tribunal a constaté que le préfet n'avait pas exécuté cette injonction et que l'urgence persistait. En application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, il a donc confirmé l'injonction de logement et l'a assortie d'une astreinte de 500 euros par jour de retard à compter du 1er juin 2025, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS DEPASSE DAUGAN QUESNEL DEMAY

5 novembre 2025• Vice-président Contentieux sociaux
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504768

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. A... pour évaluer les préjudices extra-patrimoniaux consécutifs à son accident de service du 9 août 2024. La mesure a été jugée utile pour permettre aux parties de faire valoir leurs droits, le préfet de l'Hérault ne s'y étant pas opposé. La mission de l'expert, détaillée dans l'ordonnance, porte sur l'évaluation des préjudices corporels et fonctionnels. La demande de M. A... tendant à ce que l'Etat prenne en charge les frais de justice a été rejetée.

Avocat : PASSET

5 novembre 2025
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304233

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de la SAS WAM contestant l'arrêté du maire de Pézenas du 8 juin 2023 ordonnant la fermeture des épiceries de nuit de 22h à 6h durant l'été. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par la commune, car l'arrêté avait reçu exécution avant son abrogation. Sur le fond, le juge a annulé l'arrêté au motif que la mesure de fermeture générale et absolue portait une atteinte disproportionnée à la liberté du commerce et de l'industrie, en application des articles L. 2212-1 et L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales et de l'article L. 3332-13 du code de la santé publique. La commune a été condamnée à verser 1 500 euros à la SAS WAM au titre des frais de justice.

Avocat : PASSET

4 novembre 2025• 5ème Chambre
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408648

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Ventabren du 15 mars 2024 accordant un permis de construire à la SCCV Mas des Platanes pour 9 villas et 30 logements. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur action par un acte du 16 janvier 2025. Par ordonnance du 27 octobre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement et constaté l’extinction de l’instance. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à un constat procédural.

Avocat : PASSET

27 octobre 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408390

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Ventabren à la SCCV Mas des Platanes. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur instance et de leur action. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : PASSET

23 octobre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507576

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait d'enjoindre à la commune des Matelles de communiquer des documents à la caisse des dépôts et consignations pour l'instruction de sa demande d'allocation temporaire d'invalidité. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le courrier de la caisse des dépôts et consignations mentionnait que l'examen du dossier reprendrait dès réception des documents, sans établir un préjudice suffisamment grave et immédiat. En conséquence, la demande a été rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : PASSET

23 octobre 2025
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL03004

Avocat : PASSET

21 octobre 2025• 2ème chambre
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03368

Avocat : PASSET

16 octobre 2025• 5ème chambre - formation à 3
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305190

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... contestant son exclusion définitive de l'Institut de Formation en Soins Infirmiers (IFSI) de Carcassonne. Le tribunal a jugé que la composition de la section compétente pour le traitement pédagogique des situations individuelles des étudiants était régulière, un seul représentant de la promotion 2022/2025 étant suffisant. Il a également estimé que les griefs retenus contre l'étudiant, notamment des actes incompatibles avec la sécurité des personnes prises en charge, étaient établis et justifiaient la mesure d'exclusion. La décision s'appuie sur l'arrêté du 21 avril 2007 relatif aux conditions de fonctionnement des instituts de formation paramédicaux.

Avocat : PASSET

14 octobre 2025• 5ème Chambre
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02641

Avocat : PASSET

23 septembre 2025• 2ème chambre