Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306547

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B contestant le refus du maire de Villeurbanne de lui attribuer un emplacement sur un marché alimentaire provisoire. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, un vice de procédure (absence de consultation de la commission consultative), une illégalité de l'appel à candidatures et une erreur de droit (critères discriminatoires). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision du 9 juin 2023 était suffisamment motivée en droit et en fait, et que les autres griefs n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, sur la base des dispositions du code général de la propriété des personnes publiques et de l'arrêté municipal du 1er avril 2016.

Avocat : SELAS SORBA PAYRAU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306590

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A contestant le refus du maire de Villeurbanne de lui attribuer un emplacement sur le marché alimentaire provisoire du boulevard Réguillon. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, un vice de procédure (absence de consultation de la commission consultative), l'illégalité de l'appel à candidatures et une erreur de droit (critères discriminatoires). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant la décision suffisamment motivée en droit et en fait, et n'a pas retenu les autres griefs. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : SELAS SORBA PAYRAU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306527

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A contestant le refus du maire de Villeurbanne de lui attribuer un emplacement sur le marché alimentaire provisoire du boulevard Réguillon. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée, qu'aucune consultation préalable de la commission consultative du commerce non sédentaire n'était requise, et que la procédure d'appel à candidatures, fondée sur l'article L. 2122-1-1 du code général de la propriété des personnes publiques, était régulière. Il a également estimé que les critères de sélection n'étaient pas discriminatoires et que la commune n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en écartant la candidature de M. A, moins bien notée que celle du dernier candidat retenu.

Avocat : SELAS SORBA PAYRAU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306548

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus du maire de Villeurbanne de lui attribuer un emplacement sur le marché alimentaire provisoire du boulevard Réguillon. Le tribunal a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée en droit et en fait, et que la procédure d'appel à candidatures, fondée sur l'article L. 2122-1-1 du code général de la propriété des personnes publiques, n'était entachée d'aucun vice. Il a également jugé que les critères de sélection, bien que contestés comme discriminatoires, étaient objectifs et non entachés d'erreur de droit. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires de M. A ont été rejetées.

Avocat : SELAS SORBA PAYRAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510908

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Oasys pour incompétence de la juridiction administrative. Le juge a estimé que le marché litigieux, conclu entre la société Expertise France et la société Ginger International, toutes deux personnes morales de droit privé, constituait un contrat de droit privé. Dès lors, seul le juge judiciaire est compétent pour connaître des litiges relatifs à sa passation, en application des principes de répartition des compétences et de l'article L. 6 du code de la commande publique.

Avocat : CABINET SORBA, PAYRAU (SELAS)

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2300147

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation du refus de permis de construire une maison individuelle sur un terrain situé dans le site classé de la plaine de Versailles. Le juge a considéré que le ministre de la Transition écologique avait légalement refusé l'autorisation spéciale requise par l'article L. 341-10 du code de l'environnement, en raison de l'incompatibilité du projet avec la protection du site classé. Par conséquent, le maire de Saint-Nom-la-Bretèche se trouvait en situation de compétence liée pour refuser le permis de construire, rendant inopérants les moyens relatifs à la motivation de son arrêté. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'environnement et du code de l'urbanisme.

Avocat : SELAS SORBA PAYRAU

Conseil d'État — N° 490482

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER;SORBA PAYRAU SOCIETE D' AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2406131

Avocat : SORBA PAYRAU SOCIETE D' AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304254

Avocat : SELAS SORBA PAYRAU

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2101283

Avocat : SELAS SORBA PAYRAU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2201262

Avocat : SELAS SORBA PAYRAU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2201897

Avocat : SELAS SORBA PAYRAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2226355

Avocat : CABINET SORBA, PAYRAU (SELAS)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209897

Avocat : SELAS SORBA PAYRAU

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2202117

Avocat : SELAS SORBA PAYRAU