Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2200265

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de plusieurs riverains demandant l’annulation de la décision du maire de Saint-Martin-d’Arberoue refusant de rétablir la circulation sur le chemin rural Oragarreko Bidea, entravé par un portail et des clôtures. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision du maire était légale et que celui-ci n’avait pas commis d’incompétence négative. Il a estimé que le chemin, non inscrit au plan départemental d’itinéraires de promenade et de randonnée et désaffecté depuis des années, ne justifiait pas la mise en œuvre des pouvoirs de police prévus par les articles L. 161-5, D. 161-11 et D. 161-14 du code rural et de la pêche maritime. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : SCP CABINET PERSONNAZ

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503728

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de quatre occupants sans droit ni titre d'un site appartenant à la métropole du Grand Nancy, géré par l'association ARS. Le juge a qualifié le site de dépendance du domaine public, car affecté à un service public d'accueil de personnes en grande marginalité, en application de l'article L. 2111-1 du code général de la propriété des personnes publiques. Constatant l'urgence et l'utilité de la mesure, le tribunal a retenu que le maintien des occupants compromettait le fonctionnement du service public et engendrait des frais de gardiennage préjudiciables à l'association. La solution retenue est l'expulsion immédiate des intéressés, si nécessaire avec le concours de la force publique.

Avocat : POLESE-PERSON

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2103270

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné un recours de la société SMABTP, subrogée dans les droits du département des Pyrénées-Atlantiques, visant à engager la responsabilité décennale ou contractuelle de plusieurs constructeurs (Spie Building Solutions, Setes Ingénierie, Clède) pour des désordres affectant une pompe à chaleur (casse de compresseurs et performance insuffisante). La juridiction a rejeté l'ensemble des demandes de la SMABTP, considérant que le premier désordre était apparent à la réception et que le second, n'affectant pas la destination de l'ouvrage, ne relevait pas de la garantie décennale. Les demandes de condamnation in solidum aux frais d'expertise et honoraires ont également été rejetées. La décision s'appuie sur les principes de la responsabilité décennale des constructeurs (articles 1792 et suivants du code civil) et les règles de la réception des travaux.

Avocat : SCP CABINET PERSONNAZ

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00389

Avocat : BIDEAUD LAPERSONNE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2105308

Avocat : BIDEAUD-LAPERSONNE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2007950

Avocat : BIDEAUD-LAPERSONNE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201064

Avocat : SCP CABINET PERSONNAZ

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX00470

Avocat : CABINET PERSONNAZ-HUERTA-BINET-JAMBON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2001592

Avocat : BIDEAUD-LAPERSONNE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2103185

Avocat : SCP CABINET PERSONNAZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2102726

Avocat : SCP CABINET PERSONNAZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201081

Avocat : SCP CABINET PERSONNAZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2103324

Avocat : SCP CABINET PERSONNAZ

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2008702

Avocat : BIDEAUD-LAPERSONNE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2101192

Avocat : SCP CABINET PERSONNAZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2000957

Avocat : SCP CABINET PERSONNAZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2101893

Avocat : SCP CABINET PERSONNAZ