Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400770

Le Tribunal Administratif de Bastia a annulé un certificat d'urbanisme opérationnel négatif délivré par le maire de Talasani concernant un projet de construction d'habitation. La juridiction a retenu un vice de forme, car la décision attaquée ne mentionnait pas le nom et prénom de son signataire, en méconnaissance de l'article A. 410-3 du code de l'urbanisme. Le tribunal n'a pas examiné le fond du dossier, se prononçant uniquement sur ce vice de forme.

Avocat : SELARL PIERRE-PAUL MUSCATELLI

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503557

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme B... C... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 15 octobre 2025. Le tribunal a jugé que le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français (OQTF), la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour de six mois étaient légaux. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment l'article L. 425-9, et considère que les atteintes alléguées aux conventions européennes des droits de l'homme et relative aux droits de l'enfant ne sont pas caractérisées. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a également été rejetée.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601933

Le Tribunal Administratif de Montpellier rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction estime que les décisions attaquées, prises sur le fondement de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sont régulières en matière de compétence, de motivation et d'examen de la situation personnelle du requérant. Elle écarte également les griefs tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH et de l'article 3-1 de la CIDE.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501978

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, a rejeté une requête en annulation visant le rejet implicite d'un recours préalable contre le retrait d'une prime de transition énergétique. Le juge a relevé d'office l'irrecevabilité de la demande, car l'Agence nationale de l'habitat avait pris une décision explicite d'agrément du recours avant l'introduction de la requête, ce qui privait celle-ci d'objet. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 611-7 du code de justice administrative.

Avocat : PITCHER

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400678

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 12 novembre 2021 qui ordonnait son dessaisissement d'armes, son interdiction d'en acquérir ou détenir, et son inscription au fichier national correspondant. Le tribunal a estimé que le préfet du Cher, en se fondant sur le comportement de l'intéressé jugé incompatible avec la détention d'armes, notamment au vu de son casier judiciaire, n'avait pas commis d'erreur d'appréciation dans l'exercice de son pouvoir de police. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité intérieure, en particulier les articles L. 312-11, R. 312-67, L. 312-13 et L. 312-16, qui habilitent le préfet à prendre de telles mesures pour des raisons d'ordre public ou de sécurité des personnes.

Avocat : AARPI BUES ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 501243

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 494051

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535565

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour et ordonnant son éloignement. Le tribunal a jugé que le préfet avait légalement appliqué l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en fondant son refus sur la condamnation de l'intéressée pour des faits relevant des articles 222-34 à 222-40 du code pénal. Il a également estimé que les circonstances invoquées (emploi stable, sursis) étaient sans incidence sur la légalité de la décision et n'ont pas constaté de méconnaissance de l'article 8 de la CEDH.

Avocat : COMPIN NYEMB

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603739

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des sociétés requérantes de leur recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de fermeture administrative. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : PIZARRO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03478

Avocat : AARPI ANGLADE & PAFUNDI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01206

Avocat : AARPI ARKHE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01205

Avocat : AARPI ARKHE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01189

Avocat : AARPI ARKHE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01188

Avocat : AARPI ARKHE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX03185

Avocat : KEITA-CAPITOLIN Yasmina

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01073

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER -HUOT -PIRET-JOUBES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00481

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02695

Avocat : ARBOR TOURNOUD PIGNIER WOLF