Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601217

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de l'Observatoire international des prisons visant à ordonner le cloisonnement intégral des sanitaires dans le quartier pour femmes du centre pénitentiaire de Saint-Étienne - La Talaudière. La juridiction estime que les aménagements existants, bien que partiels, assurent un compromis satisfaisant entre l'intimité des détenues et les impératifs de sécurité, et que la situation ne constitue pas une atteinte grave et manifestement illégale au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. Elle se fonde sur le code pénitentiaire et les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SCP SPINOSI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512681

Le Tribunal administratif de Nantes statue sur une requête en excès de pouvoir visant le refus implicite de délivrer une carte de résident. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu dans le délai imparti. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de son désistement d'office et prononce le non-lieu à statuer.

Avocat : PIC-BLANCHARD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601644

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A... d’une demande de suspension d’une décision de placement à l’isolement prise par le chef d’un centre de détention. Le requérant n’ayant produit que la deuxième page de l’acte attaqué, le greffe l’a invité à régulariser sa requête en application de l’article R. 412-1 du code de justice administrative, sans suite. Constatant l’absence de régularisation dans le délai imparti, le juge des référés a rejeté la requête comme manifestement irrecevable sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : AARPI THEMIS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06318

Avocat : AARPI ARTEMONT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507311

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction de Mme A..., le préfet du Val-de-Marne ayant délivré le titre de séjour sollicité après l'introduction de l'instance. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour motiver cette décision. Elle condamne néanmoins l'État à verser 1 200 euros à l'avocat de la requérante au titre des frais irrépétibles, en application de l'article L. 761-1 du même code et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : AARPI MICHEL &INGRACHEN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402949

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant dans un litige relatif au versement de la prime « MaPrimeRénov » par l'ANAH. Le requérant, invité à confirmer le maintien de sa demande après que l'ANAH a fait valoir le paiement de la prime, n'a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : SELARL CABINET PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512935

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur une requête en annulation d'un refus de renouvellement de carte professionnelle par le CNAPS. Cette décision fait suite à la délivrance, postérieure à l'introduction du recours, de l'autorisation sollicitée par le requérant. Le tribunal rejette également la demande d'indemnité au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PILLET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2601919

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à modifier une précédente ordonnance en raison de son inexécution partielle par le préfet de la Loire-Atlantique, concernant la délivrance d'un titre de séjour à une ressortissante étrangère. Le juge a admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. En application de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, il a modifié l'ordonnance initiale pour enjoindre au préfet de statuer sur la demande de titre de séjour dans un nouveau délai, sous astreinte, constatant que seule la remise d'un récépissé avait été effectuée.

Avocat : DE LESPINAY

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502147

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant par ordonnance, a examiné une requête en excès de pouvoir de la société Geopetrol visant à contester des avis de paiement de redevances minières. Constatant un fort lien de connexité avec d'autres litiges similaires déjà attribués au Tribunal administratif de Pau par le Conseil d'État, la juridiction a ordonné la transmission du dossier à ce dernier tribunal. Cette décision de renvoi s'appuie sur les articles R. 342-1 et R. 351-3 du code de justice administrative relatifs à la connexité et à la bonne administration de la justice.

Avocat : MCDERMOTT WILL & SCHULTE AARPI

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502165

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne statue sur une demande d'annulation d'avis de paiement et de décharge de redevances minières. Constatant un fort lien de connexité avec d'autres requêtes similaires déjà attribuées au Tribunal administratif de Pau par le Conseil d'État, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction. Cette décision d'incompétence territoriale est fondée sur les articles R. 342-1 et R. 351-3 du code de justice administrative.

Avocat : MCDERMOTT WILL & SCHULTE AARPI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402950

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant dans un litige relatif au versement de la prime « MaPrimeRénov » par l'ANAH. La juridiction constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de sa demande après le versement de la prime, n'a pas répondu dans le délai imparti. Elle applique en conséquence les articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement réputé.

Avocat : SELARL CABINET PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601224

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... en raison d'un défaut de compétence territoriale. Le juge a estimé que, la requérante résidant en Haute-Savoie à la date des décisions contestées, le litige relevait de la compétence du tribunal administratif de Grenoble. La décision s'appuie sur les articles R. 312-1 et R. 312-8 du code de justice administrative pour déterminer la juridiction compétente.

Avocat : MPIGA VOUA OFOUNDA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521119

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant l'annulation du refus implicite de renouvellement de titre de séjour et l'injonction d'en délivrer un, rendant ces demandes sans objet. Il constate également qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle, celle-ci ayant été accordée. Enfin, il condamne l'État à verser 800 euros à l'avocate du requérant au titre des frais irrépétibles, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2600080

Le Tribunal administratif de la Polynésie française, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du CNAPS refusant une carte professionnelle à M. B..., faute d'urgence établie. Le requérant invoquait sa situation précaire et l'inexécution d'un précédent jugement, mais n'a fourni aucune pièce justifiant une atteinte grave et immédiate à ses intérêts. L'ordonnance se fonde sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, dont les conditions cumulatives (urgence et doute sérieux) n'étaient pas remplies.

Avocat : SELARL PIRIOU QUINQUIS BAMBRIDGE-BABIN

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503822

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne statue sur une demande de la société Geopetrol contestant des avis de paiement de redevances minières. Considérant l'existence d'un fort lien de connexité avec d'autres requêtes similaires déjà attribuées au Tribunal administratif de Pau par le Conseil d'État, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction. Cette décision s'appuie sur les articles R. 342-1 et R. 351-3 du code de justice administrative relatifs à la compétence et à la connexité.

Avocat : MCDERMOTT WILL & SCHULTE AARPI

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2504225

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant par ordonnance, a renvoyé l'affaire au Tribunal administratif de Pau en raison d'un lien de connexité. La requête de la société Geopetrol, qui contestait des titres de perception pour des redevances minières (article L. 132-16 du code minier) des années 2021 et 2022, est jugée étroitement liée à d'autres litiges similaires déjà attribués à la juridiction de Pau. La décision s'appuie sur les articles R. 342-1 et R. 351-3 du code de justice administrative relatifs à la compétence et au renvoi pour connexité.

Avocat : MCDERMOTT WILL & SCHULTE AARPI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519000

Le Tribunal administratif de Paris statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le refus implicite de délivrance d'une carte de résident. Après le désistement du requérant suite à l'obtention de son titre de séjour, le juge donne acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne l'État à verser au requérant la somme de 800 euros au titre des frais irrépétibles, sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502116

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Cavaillon à la société IMMOSTEF, ainsi que le rejet de son recours gracieux. Par un acte enregistré le 7 janvier 2026, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance et d’action par une ordonnance du 17 février 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : AARPI KLEIN WENNER