Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601583

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de M. B... qui demandait une injonction au préfet de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge estime que la demande n'est pas recevable car un rejet implicite de sa demande de renouvellement était déjà intervenu, faisant ainsi obstacle à la mesure sollicitée. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative ainsi que sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : COHEN-TAPIA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601621

Le Tribunal Administratif de Toulouse rejette la demande de suspension en référé d'un refus de titre de séjour. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés par la requérante (incompétence, défaut de motivation, erreur de droit, méconnaissance de l'article 8 de la CEDH) ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. La demande est donc rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence, sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506816

**Sujet principal** : Demande d'indemnisation pour préjudice résultant de l'absence de relogement suite à une décision de la commission de médiation. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal condamne l'État à verser 7 000 € à la requérante pour réparer les troubles dans ses conditions d'existence causés par sa carence fautive à la reloger dans le délai légal. Il rejette la demande d'allocation de frais d'avocat. **Textes appliqués** : L'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation (procédure de relogement urgent) et les dispositions jurisprudentielles sur la responsabilité de l'État pour carence fautive dans l'exécution d'une telle décision.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502270

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté préfectoral du 14 février 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A..., l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour. Le juge a estimé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en considérant que l'intéressé, présent en France depuis l'âge de 8 ans et bien inséré, constituait une menace à l'ordre public, méconnaissant ainsi les exigences de l'article 8 de la CEDH et des articles L. 423-21 et L. 433-4 du CESEDA. L'administration est enjoint de réexaminer la situation du requérant dans un délai de deux mois.

Avocat : AARPI ELEOS AVOCATS

Conseil d'État — N° 495008

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 505562

Avocat : SPIRIT AVOCATS 2

Conseil d'État — N° 506997

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 507852

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 508314

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 508351

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 511873

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02281

Avocat : PINTREL;AARPI DE GUILLENCHMIDT & ASSOCIÉS - DGA;SELARL HORUS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03107

Avocat : PAPI VIOLAINE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01748

Avocat : PICARD CHARLÈNE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526736

Sujet principal : Désistement d'une requête en annulation d'un refus implicite de communication d'un document administratif. Juridiction : Tribunal Administratif de Paris (formation de jugement). Solution retenue : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple du requérant, mettant fin à la procédure. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant au président de la formation de jugement de donner acte des désistements.

Avocat : PIRALIAN

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500381

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté la requête de Mme C... B..., une enseignante contractuelle, qui contestait le refus de reconduction de son contrat et de sa requalification en CDI. Le tribunal a jugé que la demande de renouvellement, adressée à la Polynésie française, était irrecevable car l'État (via le vice-recteur) était seul compétent en la matière, et que le refus implicite de requalification était légal. Il a également déclaré irrecevable sa demande de déclaration d'illégalité d'une clause du cadre de gestion des agents, relevant que le juge administratif ne peut procéder à une telle déclaration d'illégalité dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir.

Avocat : SELARL PIRIOU QUINQUIS BAMBRIDGE-BABIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601391

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. C... visant à contester l'invalidation de son permis de conduire pour défaut de points. Le juge a constaté que la requête était manifestement irrecevable, car le requérant, dûment mis en demeure, n'avait pas produit l'acte attaqué dans le délai imparti pour régulariser sa procédure. La décision s'appuie sur les dispositions des articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative relatives aux conditions de recevabilité des recours.

Avocat : AARPI CABINET LYSIANE ET GERALD VAIRON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400070

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de la société Trigano MDC, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral du 7 novembre 2023 instituant des servitudes d'utilité publique sur son ancien site industriel. La juridiction estime que l'arrêté a été signé par une autorité compétente, qu'il ne crée pas de nouvelles obligations de surveillance pour l'ancien exploitant et que son périmètre, couvrant l'ensemble du site pollué, n'est pas excessif. La décision s'appuie notamment sur les dispositions de l'article L. 515-12 du code de l'environnement relatives aux servitudes sur les terrains pollués.

Avocat : CABINET ROUX PIQUOT-JOLY