Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX03185

Avocat : KEITA-CAPITOLIN Yasmina

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01073

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER -HUOT -PIRET-JOUBES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00481

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02695

Avocat : ARBOR TOURNOUD PIGNIER WOLF

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02694

Avocat : ARBOR TOURNOUD PIGNIER WOLF

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02693

Avocat : ARBOR TOURNOUD PIGNIER WOLF

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02679

Avocat : ARBOR TOURNOUD PIGNIER WOLF

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02677

Avocat : ARBOR TOURNOUD PIGNIER WOLF

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00982

Avocat : PITTI-FERRANDI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00889

Avocat : PICOCHE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00888

Avocat : EPITOGES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00887

Avocat : EPITOGES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA02336

Avocat : AARPI LEXION AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403710

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui interdisant d'exercer en tant qu'éducateur sportif pour un an. Le tribunal a estimé que la procédure contradictoire avait été respectée et que les faits reprochés (comportement déplacé à connotation intime envers une pratiquante) étaient suffisamment établis pour justifier la sanction au regard de l'article L. 212-13 du code du sport. La juridiction a considéré que l'interdiction prononcée n'était pas disproportionnée au regard de l'objectif de protection de la sécurité morale des pratiquants.

Avocat : WEYL-TAULET-AROUI-PIRE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01119

Avocat : PICARD LEBEL QUEFFRINEC BEAUHAIRE MOREL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02206

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606195

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande d’injonction au préfet de proposer un hébergement d’urgence. Le juge estime d’une part que la demande relève du référé de l’article L. 521-2 du code de justice administrative et non de l’article L. 521-3 invoqué. D’autre part, il considère que le requérant ne justifie pas de l’utilité de la mesure, ayant refusé une proposition d’hébergement hors de sa région sans prouver que son suivi médical en Île-de-France y faisait obstacle.

Avocat : CABINET ARTEMONT (AARPI)