LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

62 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

62

Décisions totales

383 581

Ordonnances

252 062

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : PICHOTEffacer tout
CAA75Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05018

Avocat : AARPI CAZALS MANZO PICHOT SAINT QUENTIN

16 octobre 2025• Juge des référés
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2301664

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SCI Les Tilleuls d’un recours pour excès de pouvoir visant à contraindre la société Val-d'Oise Fibre à retirer ses installations de fibre optique et à remettre en état sa propriété. Par un mémoire du 14 mai 2025, la société requérante a informé le tribunal de son désistement pur et simple de l’instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 1er septembre 2025. Aucune condamnation ni mesure d’expertise n’a donc été prononcée.

Avocat : PEISSE DUPICHOT LAGARDE BOTHOREL ET ASSOCIES

1 septembre 2025
« Précédent1234Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2225169

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de la maire de Paris fixant la date de consolidation de sa pathologie imputable au service et lui reconnaissant un taux d’incapacité de 20 %. Par un acte enregistré le 15 avril 2025, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (expertise, annulation et injonction), tout en maintenant sa demande de frais irrépétibles. Par ordonnance du 8 août 2025, le vice-président de la 2ème section a donné acte de ce désistement partiel, pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, la Ville de Paris a été condamnée à verser à M. A une somme de 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET PEISSE, DUPICHOT, LAGARDE, BOTHOREL ET ASSOCIES (SELARL)

8 août 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504894

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Damgan du 12 mai 2025, qui renforçait temporairement la réglementation du stationnement des camping-cars. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les restrictions à la liberté de circulation et de stationnement invoquées n'étant pas suffisamment graves pour justifier une suspension immédiate. La requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIÉTÉ D'AVOCATS PEISSE DUPICHOT LAGARDE BOTHOREL ET ASSOCIÉS

17 juillet 2025
CAA78Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02051

Avocat : CAZALS MANZO PICHOT SAINT QUENTIN

30 juin 2025• Juge des référés
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA00133

Avocat : AARPI CAZALS MANZO PICHOT SAINT QUENTIN

23 mai 2025• 9ème Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2225981

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Casting Automobiles, qui contestait des rappels de TVA, de taxe sur les métaux précieux et des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour la période 2016-2019. La société n'a pas démontré que la régularisation effectuée en 2020 était opposable à l'administration, car elle n'a pas respecté les formes prévues à l'article L. 62 du livre des procédures fiscales. Le tribunal a également écarté le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure de taxation d'office, la comptabilité n'ayant pas été écartée. Les autres moyens, notamment ceux relatifs à la motivation de la proposition de rectification et à l'application de la méthode de la marge, ont été jugés non fondés.

Avocat : CABINET CAZALS MANZO PICHOT SAINT-QUENTIN

5 mai 2025• 1re Section - 3e Chambre
TA38Ordonnance

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2207659

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la société Burger King Construction d’une requête visant à l’annulation d’une modification simplifiée du plan local d’urbanisme (PLU) de Saint-Cergues et du refus de l’abroger. Par un mémoire du 19 mars 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de son action. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 2 avril 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : PEISSE-DUPICHOT-LAGARDE-BOTHOREL ASSOCIES

2 avril 2025
TA38Ordonnance

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2106538

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par la société Burger King Construction pour contester un certificat d'urbanisme opérationnel négatif délivré par le maire de Saint-Cergues. La société s'est désistée purement et simplement de sa requête en cours d'instance. Par ordonnance du 2 avril 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit.

Avocat : PEISSE-DUPICHOT-LAGARDE-BOTHOREL ASSOCIES

2 avril 2025
TA78Décision

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2207634

Avocat : AARPI CAZALS MANZO PICHOT SAINT QUENTIN

20 mars 2025• 7éme chambre
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA05188

Avocat : AARPI CAZALS MANZO PICHOT SAINT QUENTIN

20 décembre 2024• 9ème Chambre
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA05047

Avocat : AARPI CAZALS MANZO PICHOT SAINT QUENTIN

20 décembre 2024• 9ème Chambre
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03865

Avocat : AARPI CAZALS MANZO PICHOT SAINT QUENTIN

13 décembre 2024• 5ème Chambre
CAA59Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00630

Avocat : CAZALS MANZO PICHOT

16 octobre 2024• Juge des référés
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 493586

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT;PEISSE DUPICHOT LAGARDE BOTHOREL ET ASSOCIÉS

23 juillet 2024ECLI:FR:CECHS:2024:493586.20240723• 1ère chambre jugeant seule
CAA75Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00352

Avocat : AARPI CAZALS MANZO PICHOT SAINT QUENTIN

12 juillet 2024
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03857

Avocat : AARPI CAZALS MANZO PICHOT SAINT QUENTIN

5 juillet 2024• 9ème Chambre
CAA69Ordonnance• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00736

Avocat : PEISSE DUPICHOT LAGARDE BOTHOREL et Associés

18 avril 2024
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2102358

Avocat : CAZALS MANZO PICHOT

22 février 2024• 1ère chambre
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01760

Avocat : SELARL PEISSE DUPICHOT LAGARDE BOTHOREL & ASSOCIES

16 février 2024