Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310780

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite de sa demande de titre de séjour et à obtenir la délivrance d’un certificat de résidence algérien. En cours d’instance, le préfet de Seine-et-Marne a délivré le titre sollicité, et le requérant s’est désisté de son instance et de son action. Par ordonnance, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte substantiel n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408200

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du 23 mai 2024 par laquelle la préfète du Val-de-Marne a refusé d'enregistrer la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant serbe. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A..., qui n'avait jamais été titulaire d'un titre de séjour, ne pouvait bénéficier de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement ou de retrait de titre. Les circonstances invoquées, telles que le maintien en situation irrégulière et la crainte d'un éloignement, n'ont pas été jugées suffisantes pour caractériser une urgence justifiant une mesure provisoire avant le jugement au fond.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504988

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... demandant l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a constaté qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, le silence de l'administration ne pouvant produire cet effet en l'absence de délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. La requête, dirigée contre une décision inexistante, a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative. Les articles R. 432-1, R. 432-2 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ont été appliqués.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516924

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine d'enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge constate que la condition d'urgence n'est pas remplie, la requérante ayant bénéficié d'attestations de prolongation d'instruction et ne justifiant pas d'une impossibilité d'utiliser le téléservice ANEF malgré les dispositions de l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est donc le rejet de la requête, faute d'urgence caractérisée et de contestation sérieuse sur le blocage du compte ANEF.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517603

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant ivoirien, qui demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de le convoquer pour le renouvellement de son titre de séjour et de lui remettre un récépissé avec autorisation de travail. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, le requérant ne justifiant pas de la nécessité d'une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale dans un délai de quarante-huit heures. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505733

Désistement de requête. Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement pur et simple de Mme A... de son recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de police d'enregistrer sa demande de changement de statut. La solution retenue est un non-lieu à statuer, fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505736

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du préfet de police d’enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant a ensuite informé le tribunal de son désistement pur et simple de l’instance. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 5ème section a donné acte de ce désistement. En conséquence, la requête a été classée sans examen au fond.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404891

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer un titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales après que le préfet a proposé un non-lieu à statuer, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a constaté que la requête ne présentait plus de questions autres que les frais d’instance. Il a rejeté la demande de Mme A... au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : PIERROT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03313

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404121

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre le refus de visa de long séjour pour un enfant mineur, implicitement confirmé par la commission de recours. En cours d'instance, le ministre de l'intérieur a informé le tribunal avoir donné instruction de délivrer le visa, ce qui a été exécuté. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet. Il a toutefois condamné l'État à verser 500 euros aux requérants au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514053

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision consulaire refusant un visa de long séjour pour études à une ressortissante congolaise. La juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la proximité de la rentrée scolaire étant insuffisante pour justifier une urgence particulière, d'autant que l'intéressée pouvait suivre une formation équivalente dans son pays ou reporter son projet. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516299

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de certificat de résidence algérien. En cours d’instance, le préfet de police lui a délivré le titre demandé, conduisant M. B à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l’État à verser 800 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514543

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas d'atteinte grave et immédiate à sa situation, malgré l'expiration de son récépissé depuis près d'un an et son état de santé. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens de légalité.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513759

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du 17 juin 2025 par laquelle le préfet du Val-d'Oise a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B, ressortissant ivoirien, et l'a obligé à quitter le territoire. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant, tirés notamment de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas, en l'état de l'instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. Par conséquent, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418301

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. C d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’enregistrement de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le président de la formation de jugement, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement, sans examiner le fond du litige.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502649

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B pour contester le retrait de sa carte de séjour par le préfet du Val-d'Oise. Après que l'intéressée a obtenu une nouvelle carte de séjour pluriannuelle, elle s'est désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance et a condamné l'État à lui verser 200 euros au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2510785

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer le renouvellement de son titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante ayant déjà déposé sa demande le 28 mars 2025 et les délais d’instruction étant en cours. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : PIERROT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02508

Avocat : PIERROT