Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604812

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté départemental ayant abrogé l'autorisation d'un lieu de vie et d'accueil. Le juge estime que les requérants n'ont pas démontré l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, c'est-à-dire une atteinte suffisamment grave et immédiate à leurs intérêts. Par conséquent, il n'a pas eu à examiner le sérieux des moyens invoqués contre la légalité de la décision.

Avocat : SCP PIETRA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2600082

**Sujet principal** : Demande en référé d'une société (TERRACO) visant à obtenir le paiement du solde d'un marché de travaux et d'intérêts moratoires de la part d'une commune, en invoquant une clause de reprise des engagements dans une convention de concession. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Bastia (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande. Il estime que la créance invoquée par la société TERRACO à l'encontre de la commune de Lucciana ne présente pas le caractère de créance non sérieusement contestable, condition nécessaire pour accorder une mesure en référé. **Textes appliqués** : L'article R. 541-1 du code de justice administrative, qui régit les conditions d'octroi des mesures en référé, est cité. Le juge relève une difficulté sérieuse quant à l'interprétation de l'article 22.4 de la convention de concession et à son application à une dette née avant l'expiration de cette convention.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PIETRA ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600847

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur une demande de provision, a rejeté l'intégralité des conclusions de la SAS Eurovia Languedoc Roussillon. La société demandait l'annulation de décisions du département de l'Hérault rejetant son décompte final et le paiement d'une provision de 1 123 317,43 euros. Le juge a estimé que les conclusions en annulation ne relevaient pas de sa compétence en référé et que l'obligation de paiement invoquée était sérieusement contestable, ne permettant pas l'octroi d'une provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative. La demande a été rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PIETRA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302888

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête du groupement foncier agricole du Mas de la Bresse, de l’EARL Domaine de la Bresse et de M. A... tendant à l’annulation de l’arrêté préfectoral du 17 janvier 2023 autorisant l’approfondissement de 15 mètres de la fosse nord d’une carrière de calcaire à Salses-le-Château. Le tribunal a d’abord jugé que les requérants ne justifiaient pas d’un intérêt suffisamment direct pour agir, car ils n’établissaient pas que cet approfondissement spécifique leur causerait des inconvénients ou dangers particuliers, leur requête étant donc irrecevable. Sur le fond, les moyens soulevés, notamment l’absence de nouvelle étude environnementale et la méconnaissance des articles L. 181-3 et L. 211-1 du code de l’environnement, ont été écartés comme non fondés.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PIETRA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407541

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme G... B... et autres demandant l'annulation de la décision tacite de non-opposition du 12 juin 2022 du maire de Manosque à la déclaration préalable de la SCI Hera pour la division d'une habitation en huit logements. Le tribunal a jugé que le délai de recours contentieux contre cette décision, rétablie après l'annulation de son retrait, n'était pas rouvert pour les requérants, car il était déjà expiré à la date du retrait. En conséquence, la requête a été déclarée irrecevable pour tardiveté, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : SCP PIETRA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2503779

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. et Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par la maire de Sautron à la SARL Sofiter. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête et de toute action future ayant le même objet. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Sautron tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SCP PIETRA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2503782

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. et Mme B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par la maire de Sautron à la SARL Sofiter pour la démolition d’un bâtiment et la construction d’une maison. Par un mémoire enregistré le 29 septembre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête et de toute action future ayant le même objet. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance et d’action par une ordonnance du 29 octobre 2025. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Sautron tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SCP PIETRA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501501

Voici le résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de l'association "Contre la Carrière de Petre Scrite" visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 28 octobre 2024 autorisant l'extension d'une carrière à ciel ouvert sur la commune de Brando. Le juge a reconnu l'urgence, l'exploitation ayant débuté en septembre 2025 et étant susceptible de causer des nuisances et un préjudice grave et immédiat à l'environnement. Il a également estimé que les moyens soulevés étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, notamment en raison de l'insuffisance et du manque de clarté du dossier d'enquête publique concernant la demande de dérogation "espèces protégées" et l'impact sur les ressources en eau, en méconnaissance des articles L. 123-2, R. 123-1, R. 123-8, L. 411-1 et L. 411-2 du code de l'environnement. En conséquence, la suspension de l'exécution de l'arrêté

Avocat : CABINET D'AVOCATS PIETRA ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300504

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi d'un litige en plein contentieux opposant la SARL SNT Petroni à la commune de Linguizzetta concernant le solde d'un marché public de travaux. La société requérante contestait le refus de la commune de faire droit à son mémoire en réclamation et demandait le paiement de 330 233,91 euros TTC au titre du solde, ainsi que des intérêts moratoires. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le décompte général était devenu définitif faute de contestation dans les délais, et a condamné la société à verser 10 000 euros à la commune au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les principes du droit des marchés publics et les stipulations du cahier des clauses administratives particulières (CCAP).

Avocat : CABINET D'AVOCATS PIETRA ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301644

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une déclaration préalable de travaux délivrée par la commune de Tourves pour le réaménagement d’un parking, d’espaces paysagers et d’une aire de jeux. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête par un acte enregistré le 18 août 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 5 septembre 2025. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, chaque partie conservant la charge de ses frais.

Avocat : PIETRA & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502579

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé précontractuel sur le fondement des articles L. 551-1 et suivants du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de la société Lhotellier Travaux Publics, qui contestait la procédure de passation du lot n°2 d’un marché de travaux de réseaux et d’aménagements routiers. La société requérante avait initialement demandé l’annulation de la procédure à compter de l’analyse des offres et de la décision écartant son offre comme irrégulière. En l’absence de circonstances contraires, le juge a donné acte du désistement et rejeté les conclusions des défenderesses (communauté de communes et société Balestra TP) présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP PIETRA ET ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00273

Avocat : CABINET PIETRA & ASSOCIES - AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02849

Avocat : CABINET PIETRA & ASSOCIES - AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506158

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui contestait le refus de prorogation d'un certificat d'urbanisme et le refus de permis de construire émis par le maire de Peypin. Le juge a estimé que la condition d'urgence, pourtant présumée en matière de refus de permis de construire, n'était pas établie en l'espèce, M. A n'apportant pas la preuve d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts financiers. En conséquence, les conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative ont été rejetées, de même que les demandes d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : SCP PIETRA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2009336

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la SARL INOVA PROMOTION et de la SCCV VALDONNE, qui demandaient la condamnation de la commune de Peypin à leur verser 459 813,79 euros en réparation de préjudices liés à l'abandon d’un projet immobilier. Les sociétés invoquaient une faute de la commune pour avoir présenté à tort un terrain comme appartenant à son domaine privé et pour avoir donné des assurances non tenues. Le tribunal a écarté les fins de non-recevoir soulevées par la commune, jugeant que les gérants des sociétés avaient qualité pour agir en justice. Sur le fond, il a considéré que la responsabilité de la commune n’était pas engagée, les fautes alléguées n’étant pas établies, et a rejeté l’intégralité des demandes indemnitaires.

Avocat : SCP PIETRA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2403401

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS PIETRA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2200588

Avocat : SCP PIETRA & ASSOCIES