Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02294

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402233

Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir contre une sanction d’exclusion de trois jours prononcée par le directeur de l’EHPAD Pélisson-Fontanier. La requérante s’est désistée de son instance, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La demande de l’EHPAD tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402231

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du directeur de l’EHPAD Pélisson-Fontanier de lui accorder la protection fonctionnelle. La requérante s’est désistée de son instance, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance du 3 décembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a constaté ce désistement. Les conclusions de l’EHPAD tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508615

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme A..., infirmière coordinatrice, contestant son affectation en qualité d’infirmière et la modification de son régime indemnitaire par le centre communal d’action sociale de Capestang. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la perte de responsabilités et de rémunération invoquée étant susceptible d’être réparée ultérieurement par une indemnité, et la requérante disposant de revenus suffisants pour faire face à ses charges. En conséquence, la requête a été rejetée sans audience, conformément à l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : PION RICCIO

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401530

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du directeur de l’EHPAD Pélisson-Fontanier modifiant son affectation dans l’intérêt du service. La requérante s’est désistée de son instance, ce désistement étant pur et simple. Par ordonnance, le président du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de l’EHPAD tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506531

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Saint-Mathieu-de-Tréviers. La requérante s’est désistée de son instance après la conclusion d’un accord amiable avec le bénéficiaire du permis. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : PION RICCIO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508107

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société Méditrag visant à suspendre le refus de l'inspection du travail d'autoriser le licenciement de M. B..., un salarié protégé. La société invoquait l'urgence en raison des perturbations causées par la réintégration de l'employé après une altercation. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la société n'a pas démontré que le maintien du salarié compromettait gravement son activité, conformément à la jurisprudence constante sur la protection des salariés représentants. La requête a été rejetée par une ordonnance motivée sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : PION RICCIO

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01481

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401533

Le Tribunal Administratif de Limoges a pris acte, par ordonnance du 1er septembre 2025, du désistement pur et simple de Mme C de son recours pour excès de pouvoir. La requérante contestait une sanction d'exclusion de trois jours infligée par le directeur de l'EHPAD Pélisson-Fontanier. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement. Les conclusions de l'EHPAD tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401528

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par Mme D d’un recours pour excès de pouvoir contre une sanction d’exclusion de trois jours prononcée par le directeur de l’EHPAD Pélisson-Fontanier. La requérante s’est désistée de son instance, désistement qualifié de pur et simple par le tribunal. Par ordonnance du 1er septembre 2025, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de l’EHPAD tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501620

Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé, a rejeté les demandes de suspension présentées par M. et Mme B, ressortissants britanniques, contestant le refus du préfet de la Haute-Vienne de leur délivrer un titre de séjour. Les requérants invoquaient l'urgence en raison de la vente de leur maison au Royaume-Uni et de la nécessité de leur présence en France auprès du fils de l'épouse en procédure de divorce. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et a rejeté les requêtes comme manifestement mal fondées, sans examiner les moyens de légalité soulevés (incompétence, défaut de motivation, méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 426-20 du CESEDA). La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : PION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501618

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté les demandes de suspension présentées par M. et Mme B, ressortissants britanniques. Les requérants contestaient le refus du préfet de la Haute-Vienne de leur délivrer un titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les éléments invoqués (vente de leur maison au Royaume-Uni, nécessité de présence auprès du fils de l'épouse) ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à leur situation. Par conséquent, les requêtes ont été rejetées sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.

Avocat : PION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501601

Voici le résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme C visant à suspendre la décision du directeur académique des services de l'éducation nationale affectant son fils en première professionnelle "transport de marchandises". La requérante invoquait l'urgence liée au trouble autistique de son fils et un doute sérieux sur la légalité de la décision. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'affectation obtenue étant en continuité avec la scolarité antérieure de l'élève. La demande a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des autres moyens.

Avocat : PION

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503438

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 31 juillet 2025 par lequel le CHU de Nîmes a maintenu M. A en disponibilité d'office à titre conservatoire. Le juge a considéré que la condition d'urgence, pourtant présumée en raison de la privation totale de rémunération, n'était pas remplie au vu des circonstances de l'espèce. Il a également estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'erreur manifeste d'appréciation, la méconnaissance de l'autorité de la chose jugée et l'incompétence du signataire, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.

Avocat : PION

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502666

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la société CLV d’une requête en plein contentieux visant à obtenir le dégrèvement de la taxe d’habitation pour 2024 sur un bien situé à Banyuls-sur-Mer. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête, ce désistement ayant été accepté par l’administration fiscale. Par ordonnance du 8 août 2025, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée au titre des frais de justice.

Avocat : MONPION

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00651

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301022

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. C d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du 23 novembre 2022 le radiant des cadres et l’admettant d’office à la retraite anticipée pour invalidité non imputable au service. En cours d’instance, un nouvel arrêté du 10 juillet 2024 a annulé le précédent et prononcé la radiation pour invalidité imputable au service, rendant les conclusions principales sans objet. Le tribunal a donc constaté, par ordonnance du 14 mai 2025, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a en outre condamné l’État à verser 800 euros à M. C au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : PION