Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301700

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A..., qui contestait la note F attribuée par le jury de l’École nationale supérieure d’art et de design (Ensad) de Limoges pour son examen oral. Le tribunal a jugé que les notes attribuées aux candidats constituent des mesures préparatoires non détachables de la délibération du jury arrêtant les résultats, et ne sont donc pas susceptibles de recours pour excès de pouvoir. En l’absence de contestation de la délibération elle-même, les conclusions en annulation de la note ont été déclarées irrecevables, entraînant le rejet de l’ensemble des demandes, y compris l’injonction de validation de l’année.

Avocat : MONPION

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01897

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400144

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B... demandant l'annulation de l'arrêté du maire de Limoges du 30 novembre 2023 réglementant l'activité du stand de tir municipal. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, et qu'il ne méconnaissait pas les articles R. 1336-5 et suivants du code de la santé publique, une expertise acoustique ayant démontré le respect des seuils réglementaires après l'installation de tunnels d'insonorisation. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de M. B..., incluant ses demandes d'injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : MONPION

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00007

Avocat : PION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501555

Le Tribunal administratif de Limoges a examiné la demande de Mme C... visant à obtenir l'autorisation d'instruire sa fille A... en famille pour l'année scolaire 2025-2026, en raison de son handicap. La commission académique de Limoges avait rejeté son recours préalable, confirmant la décision du Dasen de la Haute-Vienne. Le tribunal a annulé cette décision, estimant que l'état de santé de l'enfant, justifié par des éléments médicaux, relevait du 1° de l'article L. 131-5 du code de l'éducation. Il a enjoint à la rectrice de délivrer l'autorisation dans un délai de sept jours.

Avocat : PION

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02017

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301672

Le Tribunal Administratif de Limoges a annulé l'arrêté du 22 mai 2023 du maire d'Aubusson interdisant de manière générale et absolue l'installation d'objets aux balcons, fenêtres et façades dans la zone ZPPAUP secteur 1. La juridiction a jugé cette interdiction disproportionnée par rapport à l'objectif de protection du patrimoine, en violation des principes généraux du droit et des dispositions du code général des collectivités territoriales. Le tribunal a également rejeté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, considérant que le recours hiérarchique formé par les requérants avait prorogé le délai de recours contentieux. En conséquence, l'arrêté litigieux a été annulé, et la commune d'Aubusson a été condamnée à verser 1 500 euros aux requérants au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402040

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme C..., qui demandait, sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, l’exécution d’un jugement du 30 mars 2023 annulant son éviction et ordonnant sa réintégration et la reconstitution de sa carrière. Le tribunal a estimé que l’administration avait exécuté le jugement, en se fondant sur un titre de pension du 5 août 2024 qui prenait en compte la période d’éviction illégale dans les droits à retraite de l’intéressée. En conséquence, les conclusions à fin d’injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : MONPION

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01541

Avocat : PION

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506211

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du maire de Boujan-sur-Libron refusant de dresser un procès-verbal d'infraction au code de l'urbanisme. Les requérants invoquaient l'urgence et un doute sérieux sur la légalité du refus, en raison de travaux non conformes au permis de construire délivré en 2019. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas établie, faute de démonstration d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à un intérêt public ou à leur situation. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les articles L. 480-1 et suivants du code de l'urbanisme.

Avocat : PION RICCIO

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501556

Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme C d'une demande de suspension de la décision du 7 juillet 2025 par laquelle la commission académique a refusé l'autorisation d'instruction en famille pour sa fille B, atteinte de troubles autistiques. Le juge a admis l'urgence compte tenu de la dégradation de l'état de santé de l'enfant durant sa scolarisation et a estimé que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 131-5 du code de l'éducation était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, il a ordonné la suspension de la décision attaquée et enjoint à la rectrice de délivrer une autorisation provisoire d'instruction en famille dans un délai de sept jours.

Avocat : PION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500568

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la commune de Limoges. La commune sollicitait une expertise préventive afin de constater l'état des immeubles situés rue des Arènes, susceptibles d'être affectés par les travaux de réaménagement du jardin d'Orsay. Le juge a désigné un expert avec pour mission de décrire l'état des immeubles, de superviser les travaux et d'évaluer les éventuels préjudices. Cette mesure a été jugée utile car elle permet de prévenir un dommage susceptible d'engager la responsabilité de la puissance publique.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500755

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande de M. et Mme A. Cette mesure vise à déterminer la cause et l'origine des désordres affectant leur maison (fissures, affouillements), qu'ils attribuent à un ruissellement excessif des eaux pluviales provenant de la voirie communale d'Oradour-sur-Glane. La commune ne s'est pas opposée à la demande, mais a formulé des réserves sur sa responsabilité. Le tribunal a rejeté la demande des requérants visant à imposer à l'expert la rédaction d'un pré-rapport, cette modalité relevant de sa libre appréciation dans le respect du contradictoire.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501446

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, a rejeté les requêtes de M. B, ressortissant algérien, dirigées contre deux arrêtés préfectoraux du 18 juillet 2025. Le premier arrêté l'obligeait à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de renvoi et prononçait une interdiction de retour de trois ans ; le second l'assignait à résidence pour quarante-cinq jours. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation et des conclusions accessoires, sans application des textes relatifs aux frais de justice.

Avocat : PION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501445

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, a rejeté les requêtes de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 18 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour de trois ans, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la violation du droit à être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : PION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501243

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du directeur du centre hospitalier de Levroux du 25 juin 2025 révoquant M. B, technicien supérieur hospitalier. La condition d'urgence a été reconnue, la révocation privant l'agent de sa qualité de fonctionnaire et de toute rémunération. Le tribunal a estimé que le moyen tiré du caractère disproportionné de la sanction était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, le conseil de discipline ayant émis un avis favorable à un simple avertissement.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2302015

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C, qui demandait l'annulation de la décision implicite du maire de Blanzac refusant d’ordonner l’abattage ou le déplacement de chênes situés sur une propriété voisine. Le tribunal a jugé que le maire n’était pas compétent pour statuer sur cette demande, en application de l’article L. 350-3 du code de l’environnement, qui réserve au représentant de l’État dans le département le pouvoir de se prononcer sur l’abattage d’arbres bordant une voie ouverte à la circulation publique. Par conséquent, la décision de rejet implicite du maire n’était pas entachée d’illégalité, et les conclusions à fin d’injonction ont également été rejetées.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401719

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B, capitaine de police, qui contestait son titre de pension du 15 mai 2023. Le requérant soutenait que sa pension devait prendre en compte ses services accomplis après le 1er août 2018, date à laquelle il avait déjà liquidé une pension auprès de la Mutualité Sociale Agricole (MSA). Le tribunal a jugé que, conformément à l'article L. 161-22-1 A du code de la sécurité sociale, la liquidation d'une première pension de vieillesse à compter du 1er janvier 2015 fait obstacle à l'acquisition de nouveaux droits à pension, même en cas de poursuite d'activité. Par conséquent, le service des retraites de l'Etat a légalement refusé de prendre en compte la période postérieure au 1er août 2018 pour le calcul de la pension de fonctionnaire de M. B.

Avocat : MONPION